Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А82-17070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 мая 2014 года

Дело № А82-17070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании муниципального унитарного предприятия центральной районной аптеки «Панацея» (ОГРН: 1027601048441; ИНН: 7608000857) в лице конкурсного управляющего Григорьева Александра Николаевича

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2014 по делу № А82-17070/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия центральной районной аптеки «Панацея» (ОГРН: 1027601048441; ИНН: 7608000857) в лице конкурсного управляющего Григорьева Александра Николаевича

к Администрации г. Переславля-Залесского (ОГРН: 1027601048727; ИНН: 7608004065),

Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ОГРН: 1027601051290; ИНН: 7608002597),

обществу с ограниченной ответственностью компании «Универсал» (ОГРН: 1027601048309; ИНН:  7622000425),

с участием в деле третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН: 1047600432219; ИНН: 7604071920)

о признании сделки недействительной,

установил:

            Муниципальное  унитарное  предприятие  центральная  районная  аптека «Панацея»  в лице конкурсного управляющего Григорьева Александра Николаевича (далее – истец, заявитель, предприятие, МУП ЦАР «Панацея») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 13.12.2013 к Администрации  г.  Переславля-Залесского (далее – ответчик 1, администрация, администрация города), Управлению муниципальной  собственности  Администрации г. Переславля-Залесского (далее – ответчик 2, управление, управление муниципальной собственности) и обществу с ограниченной ответственностью Компания  «Универсал»  (далее – ответчик 3, общество, ООО Компания «Универсал») о признании недействительным договора купли-продажи  имущества от 09.07.2013 № 70 (далее – договор, договор купли-продажи) и применении последствий недействительности  договора путем возврата имущества в хозяйственное ведение предприятия.

            Требования истца основаны на положениях статей 216, 294, 295, 299, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-Ф «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 11, 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», Указа Президента РСФСР от 03.12.1991 № 255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности в РСФСР», разъяснениях пункта 8 совместного  постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 40 совместного  постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), и мотивированы тем, что в нарушение норм действующего законодательства был проведен аукцион по продаже (приватизации) муниципального имущества, которое с 1992 года находится в хозяйственном ведении истца.

            В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области).

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2014 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установил, что у истца права хозяйственного ведения на спорное имущество, в число которого входят нежилые помещения подвала №№ 8,9 общей площадью 21,5 кв.м. и первого этажа №№ 14-18,20-24 общей площадью 94,4  кв.м., расположенные в здании  по  адресу:  Ярославская  область,  г.  Переславль-Залесский,  ул. Ростовская,  д. 4 (далее также – помещения, нежилые помещения, объекты, объекты недвижимости, имущество), не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом ссылку истца о том, что спорные помещения переданы предприятию в 1992 году, арбитражный суд отклонил, посчитав отсутствие в имеющемся деле перечне передаваемого истцу имущества сведений, которые с достоверностью бы указывали обратное. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что истец  не  может  являться  заинтересованным  лицом  при оспаривании  договора, а право предприятия нельзя признать нарушенным.

            Не согласившись с решением от 06.03.2014, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель, опираясь на имеющиеся в деле списки основных средств, переданных предприятию в 1992 году, настаивает об имеющемся у него праве хозяйственного ведения на спорные помещения. Считает выводы суда первой инстанции, опровергающие позицию МУП ЦАР «Панацея» ошибочными и не основанными на действующем законодательстве.

            ООО Компания «Универсал» в представленном суду отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

            Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не прибыли, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ООО Компания «Универсал» и Управление Росреестра по Ярославской области направили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. На основании  статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.12.1992 постановлением Переславль-Залесского городского совета народных депутатов № 53 утвержден устав муниципального предприятия «Панацея» (далее – устав; л.д.34-39), учрежденного комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Переславля-Залесского Ярославской области, предметом деятельности которого является удовлетворение нужд учреждений здравоохранения, населения города и района в лекарственных средствах, предметах медицинского назначения, очковой оптики, лекарственных травах (пункт 2.1 устава).

Для осуществления хозяйственной деятельности предприятию выделен уставной фонд в форме основных и оборотных средств (оборудование, здания, строения), перечень которых находится в приложении к уставу (пункт 8.1 устава).

На момент учреждения муниципального предприятия «Панацея» в его структуру выходило шесть подразделений: аптека № 73, аптека № 118, аптека № 145, аптека № 146, аптека № 162, аптека № 189 (л.д.32).

В приложении № 2 к уставу (л.д.28-30) приведен список основных средств, принадлежащих аптекам г. Переславля-Залесского, в частности, аптеке № 162, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 4 (далее – аптека № 162), принадлежали кассовый аппарат, пристройка к зданию и шкафы в количестве шести штук. 

11.05.1993 постановлением Переславль-Залесского городского совета народных депутатов № 160 (л.д.40) в устав были внесены изменения, которыми  увеличено количество структурных подразделений и приведен список принадлежащих последним основных средств (л.д.44-47).

  04.12.2001 года распоряжением управления муниципальной собственности № 100/08-07 утвержден устав МУП ЦАР «Панацея» (далее – устав предприятия; л.д.48-55), которое согласно пункту 1.2 устава предприятия является правопреемником муниципального предприятия «Панацея».

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 устава предприятия последнее обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный иные счета в банках, бланки, угловой штамп, печать со своими реквизитами. Предприятие имеет в своем составе структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 устава предприятия имущество  МУП ЦАР «Панацея» составляют основные средства и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе. Учредитель наделяет предприятие имуществом согласно перечню, являющемуся приложением № 2 к уставу предприятия. Имущество предприятия в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и уставом предприятия  принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью является неделимым и не может быть распределено по вкладам , в том числе между работниками предприятия. Плоды, продукция и доходы от использования имущества находятся в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет прибыли, являются муниципальной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения. 

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в установленный капитал, иным способом  распоряжаться этим имуществом без предварительного согласия учредителя. Управление муниципальной собственности в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение, осуществляет контроль за его использованием по назначению и сохранностью, также вправе  потребовать проведение аудиторской проверки и проводить фактические проверки (ревизии, инвентаризации) использования муниципального имущества (пункты 4.3, 4.5 устава предприятия).

Согласно приложению № 1 к уставу предприятия (л.д.56) в числе структурных подразделений МУП ЦАР «Панацея» осталась аптека № 162, для деятельности которой согласно прилагаемому к уставу перечню (л.д.57-58) в хозяйственное ведение истца передано здание по адресу Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 4.

14.08.2003 распоряжением управления муниципальной собственности № 56/01-06 (л.д.146) в  устав предприятия внесены изменения, которыми из перечня  основных  фондов, передаваемых в хозяйственное ведение  МУП ЦАР «Панацея» исключено здание по адресу Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 4.

Указанные изменения устава предприятия зарегистрированы  Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы России  № 1 по Ярославской области 19.08.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 1027601048441 (л.д.147).

06.05.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (далее – ЕГРП) на основании решения Переславль-Залесского городского совета народных депутатов  от 16.06.1992 № 317 «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Переславля-Залесского», постановлений мэра города Переславля-Залесского Ярославской области от 31.12.2004 № 2043 «О внесении имущества в состав казны города Переславля-Залесского», от 15.04.2010 № 446 « О внесении изменений в постановление Мэра г. Переславля-Залесского от 31.12.2004 № 2043 «О внесении имущества в состав казны города Переславля-Залесского» (л.д.149) внесены записи №№ 76-76-06/019/2010-309, 76-76-06/019/2010-311 о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения подвала №№ 8, 9 общей площадью 21,5 кв.м. и первого этажа №№ 14-18,20-24 общей площадью 94,4  кв.м., расположенные в здании  по  адресу:  Ярославская  область,  г.  Переславль-Залесский,  ул. Ростовская,  д. 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2011 серии 76-АБ № 442645, от 07.02.2012 серии 76-АБ № 491461 (л.д.25-26, 148).

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-7906/2013 и изложенным в решении от 25.09.2013 (л.д.102-106), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (л.д.111-115), решением  Переславль-Залесской  городской Думы от 25.10.2012 № 113 нежилые помещения были  включены  в  прогнозный  план  приватизации муниципального имущества на 2013 год.

Постановлением  администрации  от  24.04.2013  №  575  утверждены условия приватизации нежилых помещений посредством их продажи на аукционе.

30.04.2013 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет управлением  размещена  информация  о  проведении 20.06.2013 аукциона по продаже помещений (л.д.18-24).

Как следует из протокола от 20.06.2013 (л.д.123-125) победителем состоявшегося аукциона  по продаже помещений признано ООО Компания «Универсал».

09.07.2013 управление от имени города Переславль-Залесский  (продавец) и общество (покупатель) на основании протокола подведения итогов аукциона от 20.06.2013 заключили договор (л.д.120-121), в соответствии с пунктом 1.1 которого