Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А17-2371/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 мая 2014 года

Дело № А17-2371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Павловой И.Н. – по доверенности от 27.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2014 по делу №А17-2371/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича

(ИНН: 372500046024, ОГРН: 304370618900032)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» (ИНН: 3706014191, ОГРН: 1073706000840)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»

(ИНН: 3706012483, ОГРН: 1053705620220)

о взыскании убытков в сумме 2 475 003 рублей 30 копеек, судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек,

установил:

            индивидуальный предприниматель Крупин Николай Павлович (далее – ИП Крупин Н.П., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» (далее – ООО «Трастовая компания «Ильдор») о взыскании убытков в сумме 2 475 003 рублей 30 копеек, а также судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ИП Крупин Н.П. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2014  в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 1 743 548 рублей 39 копеек отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от ИП Крупина Н.П. в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от 28.05.2014 № 51 об отказе ИП Крупина Н.П. от своих исковых требований по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика выразил свое согласие с изложенной в указанном заявлении позицией истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от исковых требований подписано ИП Крупиным Н.П.

Отказ ИП Крупина Н.П. от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

  В соответствии с  пунктом 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

   Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Крупину Н.П. следует возвратить госпошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.03.2014 № 23 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            принять отказ индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича от иска.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2014 по делу №А17-2371/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крупину Николаю Павловичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2014 № 23, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова