Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А29-6230/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2014 года

Дело № А29-6230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Шульгина А.А., действующего на основании доверенности от 25.04.2014 № 237,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала - Северное ПТУС (ОГРН 1027739420961; ИНН 7723011906)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 по делу № А29-6230/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску открытого акционерного общества «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала - Северное ПТУС (ОГРН 1027739420961; ИНН 7723011906)

к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)

о внесении изменений в договоры и взыскании излишне оплаченной арендной платы,

установил:

открытое акционерное общество «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала - Северное ПТУС (далее - истец, ОАО «Связьтранснефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании Комитета лесов Республики Коми (далее - ответчик, Комитет) внести  изменения в договоры № С0990526/20/09-А3 от 06.10.2009, № С0990507/1/10/-А3 от 19.01.2010, исключив из расчета плату за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы; о взыскании суммы арендной платы, излишне уплаченной арендатором в размере 613 руб. 96 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 124 руб. 78 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 требования ОАО «Связьтранснефть» о внесении изменений в договоры № С0990526/20/09-А3 от 06.10.2009 и № С0990507/1/10/-А3 от 19.01.2010 оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано.

ОАО «Связьтранснефть» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о приведении вышеуказанных договоров аренды в соответствие с требованиями законодательства, 13.07.2013 направлена претензия  с требованием исключить из расчета плату за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы в договорах. Истец считает, что принял все меры по досудебному урегулированию спора. Кроме того, по мнению Общества, суд, рассмотрев спор по существу, необоснованно вынес решение об оставлении заявления истца без рассмотрения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ОАО «Связьтранснефть», просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

ОАО «Связьтранснефть» в возражении на отзыв считает несостоятельными аргументы ответчика об отсутствии доказательств соблюдения истцом порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу и в возражении на отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 21.05.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.05.2014.

Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Комитета.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Связьтранснефть» и Комитетом заключены договоры № С0990526/20/09-А3 от 06.10.2009 и № С0990507/1/10/-А3 от 19.01.2010 аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (т.1 л.д.24-38, 39-53).

Пунктами 10.4 договоров стороны согласовали условие, что все изменения и дополнения к договору аренды оформляются в письменном виде дополнительным соглашением и подписываются сторонами.

Руководствуясь Приказом Комитета лесов Республики Коми от 26.02.2009 № 116-АР «О плате за пользование лесов» в договор внесено условие о внесении Обществом арендных платежей с начислением 20% от минимального размера арендной платы. Данное условия содержится в подписанных сторонами Приложениях №5 к договору № С0990526/20/09-А3 от 06.10.2009 (т.1.л.д.35) и № 5а к договору № С0990507/1/10/-А3 от 19.01.2010 (т.1.л.д.50).

По протесту Прокурора Республики Коми указанный Приказ был отменен Приказом Комитета лесов Республики Коми № 511 от 01.09.2009.

Истец обращался к Комитету с предложениями об изменении размеров арендной платы, что подтверждается приложенной в материалы дела перепиской сторон (т.1 л.д.54-57, 61-63, т.2 л.д.17-26).

В 2012 году Общество направляло ответчику варианты дополнительных соглашений (т.2 л.д.4-6), которые также имеются в материалах дела наряду с отличающимися от них вариантами дополнительных соглашений, представленными истцом в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции (т.1 л.д.109-113, 114-115).

ОАО «Связьтранснефть», рассчитав арендную плату с учетом изменений в договорах, заявил требования о взыскании с ответчика 613 руб. 96 коп. арендной платы, излишне уплаченной арендатором, и процентов за пользование денежными средствами в размере 124 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены в том числе, минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

На основании вышеизложенных норм права размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, и законом не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающей минимальный установленный размер, следовательно, минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Сторонами в Приложения № 5 к договорам № С0990526/20/09-А3 от 06.10.2009 (т.1.л.д.35) и № 5а к договору № С0990507/1/10/-А3 от 19.01.2010 (т.1.л.д.50) внесено условие о внесении Обществом арендных платежей с начислением 20% от минимального размера арендной платы. Истец при подписании договоров аренды лесного участка в отношении установленного в них размера арендной платы возражений не заявил.

В связи с отменой Приказа Комитета лесов Республики Коми от 26.02.2009 № 116-АР «О плате за пользование лесов» Приказом № 511 от 01.09.2009, по мнению истца, возникла необходимость для приведения заключенных договоров в соответствие с действующим законодательством, а именно: исключение из расчета платы за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Из буквального толкования представленных в материалы дела писем следует, что предложения арендодателю внести изменения в определенный пункт конкретного договора с обоснованием предлагаемого размера арендной платы, с указанием срока, с которого будет действовать изменение, отсутствуют, редакция предлагаемых изменений не приведена.

Оценив имеющиеся письма с требованиями об определении размера арендной платы, расторжении договора аренды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о внесении изменений в договор аренды, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах. Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре или в случае, когда законом независимо от воли сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров об изменении договора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014  по делу № А29-6230/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала - Северное ПТУС – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина