Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А82-12378/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2014 года

Дело № А82-12378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арчакова Асланбека Арсомаковича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 по делу       № А82-12378/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Арчакову Асланбеку Арсомаковичу (ИНН 760600482032, ОГРН 304760621600057)

о взыскании 871 792 руб. 49 коп.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – истец, МКУ «Агенство по аренде земельных участков города Ярославля») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Арчакову Асланбеку Арсомаковичу (далее – ответчик, ИП Арчаков А.А.) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: ул.Урочская, д.6, с кадастровым номером 76:23:022203:344, в размере 871 792 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 по делу № А82-12378/2013 взыскано с индивидуального предпринимателя Арчакова Асланбека Арсомаковича в пользу Муниципального казенного учреждения «Агенство по аренде земельных участков города Ярославля» 871 792 руб. 49 коп.  неосновательного обогащения.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не принимал участия в рассмотрении дела по причине не извещения о месте и времени проведения судебного заседания, в его собственности действительно имеется нежилое здание овощехранилища (лит.А), общей площадью 49,4 кв.м, (лит.Б) общей площадью 675,2 кв.м, инв.№ 24452, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Урочская, д.6, однако по данному адресу располагается также нежилое здание овощехранилища (лит.В), общей площадью 1200,9 кв.м, инв.№ 24452, принадлежащее на праве собственности ООО Ярослвская финансовая компания», земельный участок с кадастровым номером 76:23:022203:0344 для эксплуатации овощехранилища площадью 3830 кв.м по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Урочская, д.6, обременен ипотекой в пользу Чистякова Д.А. и правом аренды ООО «Ярославская финансовая компания», что подтверждается выписками из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными в материалы дела. Таким образом, ответчик спорным земельным участком не пользовался, данный земельный участок находится в аренде у другого лица – ООО «Ярославская финансовая компания», объекты ответчика находятся на ином участке. Судом данные обстоятельства оставлены без внимания.    

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и не являющимися основанием для отмены и/или изменения обжалуемого судебного акта, а жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснений по доводам жалобы не дал.

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции на 29.05.2014, истцу предложено дать пояснения в части действия договора аренды № 20281-и от 22.10.2007 с ООО «Ярославская финансовая компания» в отношении спорного земельного участка (76:23:022203:0344).

В дополнительном отзыве на жалобу истец сообщил, что ответчик в заявлении просил предоставить ему именно спорный земельный участок (76:23:022203:0344) площадью 3830 кв.м, вместе с тем, здания принадлежащие Арчакову А.А. находятся на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022203:0326 площадью 3482 кв.м, то есть Арчаков А.А. при обращении за предоставление земельного участка в аренду ввел арендодателя в заблуждение, о чем стало известно после начала рассмотрения апелляционной жалобы. Сумма неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка (76:23:022203:0326) за период с 25.11.2010 по 11.09.2013 составляет 792 580 руб. 01 коп., о чем истец представил новый расчет задолженности по этому земельному участку.

Истец просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Ярославля от 21.10.2011 № 2825 индивидуальному предпринимателю Арчакову А.А. предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 3830 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Урочская, д.6, для эксплуатации овощехранилища (л.д.-18).

Подготовлен проект договора аренды земельного участка № 23781-и от 24.11.2011, который сторонами не подписан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2013 № 01/01/2013-7084 Арчаков А.А. является собственником овощехранилища (лит.А) общей площадью 49,4 кв.м, (лит.Б) общей площадью 675,2 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Урочская, д.6 (л.д.-19).

Полагая, что ответчик использовал земельный участок в период с 25.11.2010 по 11.09.2013 без заключения договора аренды и оплаты пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнения, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком,  отсутствие для этого должного основания или когда это основание отпало впоследствии, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из искового заявления, истцом к взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:022203:0344 для эксплуатации овощехранилища площадью 3830 кв.м по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Урочская, д.6 (л.д.-3).   

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности и используемый им, находится на ином земельном участке с кадастровым номером 76:23:022203:0326 площадью 3482 кв.м, расположенном по этому же адресу (Технический паспорт на здания ответчика, аэрофотосъемка земельных участков 76:23:022203:0344, 76:23:022203:0326).

Указанное подтверждает и сам истец в дополнении к отзыву на жалобу.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2013 № 01/01/2013-7085 (л.д.-37) земельный участок с кадастровым номером 76:23:022203:0344 площадью 3830 кв.м передан в аренду ООО «Ярославская финансовая компания» по договору аренды от 22.10.2017 № 20281-и сроком с 26.10.2007 по 03.10.2017 для эксплуатации овощехранилища, о чем в реестре установлены ограничения (обременения).

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается использование ответчиком спорного земельного участка.

На основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 25 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, апелляционной инстанцией не принимаются уточнения исковых требований, сделанные истцом в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:022203:0326 с приложением нового расчета неосновательного обогащения.

Данный вопрос истец не лишен возможности решить в самостоятельном порядке.  

В удовлетворении исковых требований следует отказать.       

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 по делу    № А82-12378/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) в пользу индивидуального предпринимателя Арчакова Асланбека Арсомаковича (ИНН 760600482032, ОГРНИП 304760621600057) 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова