Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А82-14384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2014 года

Дело № А82-14384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания», ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2014 года по делу № А82-14384/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосеть» (ИНН 7611013729 ОГРН 1027601272808)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769 ОГРН 1107604005189),

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосеть» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 619 904 руб. долга по договору аренды муниципального имущества от 13.10.2010 № 25 (далее – Договор) за период с апреля 2012 года по март 2013 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать Договор незаключенным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.10.2010 Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно приложению № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.4.16 Договора арендатор не вправе производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта, перепланировок и переоборудования помещений, прокладок открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя и Департамента муниципального имущества администрации ТМР.

Арендная плата составляет 134 992 руб. в месяц с НДС (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 4.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата аренды за переданное имущество производится с даты, указанной в пункте 8.1 Договора. В случае, если арендатор не использовал переданное имущество по объективным причинам, начало оплаты аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.5 Договора).

Срок действия Договора 11 лет: с 13.10.2010 по 12.10.2021 (пункт 8.1 Договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания (пункт 8.2 Договора).

Договор заключен по результатам конкурса.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 13.10.2010.

Ответчик арендную плату по Договору в Спорный период не вносил, задолженность составила 1 619 904 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанное в Договоре имущество передано истцом, получено ответчиком по акту от 13.10.2010 и использовалось последним в Спорный период, что заявителем не оспаривается.

Не оспаривая размер задолженности, факт передачи и использования арендованного имущества в Спорный период, заявитель указывает на незаключенность Договора в связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию.

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что, если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Ответчик принял имущество без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о незаключенности Договора не влияет на его обязанность по внесению платы за пользование имуществом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2014 года по делу №А82-14384/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова