Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А17-447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2014 года

Дело № А17-447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Копышевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2013,

представителей ответчика – Афанасьева Е.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014, Крапостина А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской таможни

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2014 по делу № А17-447/2014, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 7708709686, ОГРН: 1097746772738)

к Ивановской таможне (ИНН: 3729017819, ОГРН: 1023700535946)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - заявитель, ОАО «ФПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне (также по тексту - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10105000-128/2013 от 10.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Ивановская таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение принято судом с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ивановская таможня не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и приводит доводы о том, что нарушение работником юридического лица действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения самого юридического лица от административной ответственности.

ОАО «ФПК» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Ивановской таможни, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2013 заместителем начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Копосовым А.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10105000-128/2013 в отношении ОАО «ФПК» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что 28.07.2013 таможенным постом ст. Сарыагаш Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Республики Казахстан перевозчику АО НК «КТЖ» была открыта таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № 39855507/280713/0031500 на перевозку товаров: домашние вещи б/у в 2 грузовых местах, общим весом брутто 25 кг, отправитель Насирова А.Х. (Узбекистан, г. Ташкент, Массив Карасу, 2-40-32), получатель Насирова А.Х. (Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 16, кв. 9). Перевозка товара осуществлялась в ж/д вагоне № 50838 по ж/д ведомости № 010237.

В графе «D» ТД №39855507/280713/0031500 таможенным органом отправления указаны место доставки товаров - Ивановский таможенный пост Ивановской таможни, а также срок таможенного транзита - 28.08.2013.

В ходе работы с базой данный КПС «Транзитные операции», входящей в состав АС КТТ-2, установлено, что товар, следовавший по ТД №39855507/280713/0031500 в установленный таможенным органом отправления срок (28.08.2013) в место доставки (Ивановский таможенный пост Ивановской таможни) не поступил.

Согласно сведениям, полученным из Московской таможни (письмо от 14.10.2013 № 10-13/580), грузовые операции с товаром по ТД №39855507/280713/0031500 были произведены в регионе деятельности ОТО и ТК № 3 Московского железнодорожного поста Московской таможни 20.08.2013. Указанные грузовые операции также подтверждаются сведениями из КПС «Транзитные операции». Согласно уведомлению о разрешении проведения перегрузки товар был перегружен в багажный вагон № 028 50196 поезда № 662 Москва-Иваново, перевозка до станции Иваново осуществлялась ОАО «ФПК».

В ходе административного расследования Ивановской таможней были получены письменные пояснения Северного филиала ОАО «ФПК» от 11.11.2013 № ФПКФЮ-589, и Северного железнодорожного агентства Северного филиала ОАО «ФПК» от 11.11.2013 № СЖАБ-3921, согласно которым груз: домашние вещи б/у - 2 сумки общим весом 25 кг был оформлен отправлением 27.07.2013. со станции Ташкент через станцию Москва до станции Иваново. Отправитель и получатель Насирова А.Х., проживающая в России по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 16, кв. 9. Оформление груза в межгосударственном сообщении при открытии таможенной зоны, всегда осуществляется с оценочной стоимостью. В данном случае оценочная стоимость составила 11 швейцарских франков, сбор за объявление ценности груза составил 0,87 швейц. франков (в соответствии с курсом валют, установленным Центробанком РФ по состоянию на 25.07.2013 11,87 швейцарских франков составляют 410,6 российских рублей). Груз был погружен в багажный вагон № 028 50196 поезда № 662 сообщением Москва - Иваново, прибытием на станцию Иваново 21.08.2013. После прибытия поезда груз был выгружен в помещение багажного отделения станции Иваново без проведения процедуры доставки груза в Ивановский таможенный пост и открытия таможенной зоны. Доставка груза гражданке Насировой А.Х. из Узбекистана в Россию осуществлялась на основании «дорожной ведомости» № А 2921001010237.

22.08.2013 при получении груза в багажном отделении станции Иваново гражданка Насирова А.Х. на оборотной стороне «дорожной ведомости» в разделе «отметка о выдаче» поставила свою подпись в получении груза, указала номер документа, удостоверяющего личность (паспорт) и адрес регистрации (временное место жительства). Гражданка Насирова А.Х. получила груз – домашние вещи б/у 2 сумки общим весом 25 кг в багажном отделении станции Иваново в целости и сохранности (копия заявления гражданки Насировой А.Х. имеется в материалах дела об АП). Выдача была осуществлена старшим приемосдатчиком груза и багажа 5-го разряда группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Иваново Ярославского производственного участка по оформлению проездных документов, переработке и перевозке багажа и грузобагажа Северного железнодорожного агентства - структурного подразделения Северного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Дикаревым А.Е.

Северное железнодорожное агентство Северного филиала ОАО «ФПК» (г. Иваново, площадь Вокзальная, д. 3, ж/д станция Иваново) входит в структурное подразделение Северного филиала ОАО «ФПК» (адрес: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 17а), является филиалом ОАО «ФПК» и не обладает статусом юридического лица, юридическим лицом является ОАО «ФПК» (юридический адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН: 1097746772738; ИНН: 7708709686).

По указанному выше факту 28.11.2013 старшим уполномоченным отделения административных расследований Ивановской таможни Кабалиным А.М. при участии представителя ОАО «ФПК» по доверенности № 73-Д от 23.09.2013 Мысиной А.В. при надлежащем уведомлении законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10105000-128/2013 в отношении ОАО «ФПК». 10.01.2014 данный протокол, а также иные материалы проверки были рассмотрены заместителем начальника Ивановской таможни в присутствии защитника ОАО «ФПК» - Мысиной А.В.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника Ивановской таможни Мокиным А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10105000-128/2013 от 10.01.2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности выявленных нарушений требований таможенного законодательства.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ОАО «ФПК» состава вменяемого административного правонарушения, а именно вины в его совершении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Исходя из части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, факт наличия в действиях ОАО «ФПК» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ – выдачи товаров без разрешения таможенного органа.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности