Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А28-10910/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2014 года

Дело № А28-10910/2012

379/36

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Царюка М.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2013,

представителя ответчика Ляпуновой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 20.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 по делу № А28-10910/2012 379/36, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К» (ИНН: 4345036894, ОГРН: 1024301321330, Кировская область, г. Киров, ул. Рейдовая, д. 38)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 959791,12 руб.,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К» (далее – ООО «Жилэнергосервис и К», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000452:21 за период с 01.04.2009 по 15.08.2012 в сумме 843817,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115973,21 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 735492,23 руб. задолженности за период с 01.10.2009 по 15.08.2012 и 87257,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 15.10.2012. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом неверно рассчитан объем неосновательного обогащения с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, соответствующего 7 виду разрешенного функционального использования, в то время как вид фактического использования земельного участка относится к 9 виду разрешенного использования. Судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность образовалась вследствие действий истца, который длительное время не совершал действий в защиту своих интересов, счетов не предъявлял, с предложением о заключении договора не выступал. До выполнения этих действий ответчик не мог исполнить своего обязательства.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения. Жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании 07.05.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 14.05.2014.

Судебное заседание 14.05.2014 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 27.05.2014.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2014 произведена замена судьи Гуреевой О.А. на судью Кобелеву О.П.

В связи с заменой судьи, в силу положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилэнергосервис и К» с 23.08.2002 является собственником здания конторы управления (далее – здание), расположенного по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Рейдовая, д. 38, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-14).

Здание расположено на земельном участке площадью 2155,0 кв.м и имеет кадастровый номер 43:40:000452:21.

Согласно кадастровому паспорту от 16.02.2012 N 90/12-4595 земельный участок 43:40:000452:21 поставлен на кадастровый учет с 01.01.2001, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта (здание конторы управления); кадастровая стоимость земельного участка составляет 3059136 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 3399,04  руб. /м; государственная собственность на земельный участок не разграничена (л.д.10-12).

20.07.2012 между Департаментом (продавец) и ООО «Жилэнергосервис и К» (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка № 3435 с кадастровым номером 43:40:000452:21, зарегистрированный в установленном порядке 16.08.2012 (л.д.21-22).

Департамент, считая, что в период 01.04.2009 по 15.08.2012 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований, в результате чего сберег денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими удовлетворению в размере 735492,23 руб. задолженности за период с 01.10.2009 по 15.08.2012 и 87257,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 15.10.2012.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» и Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее -Методика).

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности с 23.08.2002, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости ответчика, не принадлежит ответчику на праве собственности.

Договор аренды находящегося в государственной собственности сформированного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000452:21 между Департаментом и ООО «Жилэнергосервис и К» в рассматриваемый период не был заключен.

При данных обстоятельствах истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период задолженности судом первой инстанции определен правомерно, с учетом положений статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения определен судом с учетом Постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149, предусматривающего определение удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) на основании утвержденных нормативными правовыми актами Кировской области средних по кадастровому кварталу показателей кадастровой стоимости земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования.

В спорный период таким актом являлось Постановление N 119/12, на основании которого и определен УПКС в размере 3398,63 руб./кв. м. соответствующий 7 виду разрешенного функционального использования.

Довод ответчика о необходимости применения в данном случае удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 1021,51, соответствующего 9 виду разрешенного использования земельного участка, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Ссылка ответчика на неправомерное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признана обоснованной.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик фактически использовал земельный участок, непосредственно занятый спорным объектом, то в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации он обязан был оплачивать такое использование.

Следовательно, не внося плату за пользование земельным участком ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств в виде невнесения платы за земельный участок.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 по делу № А28-10910/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова