Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А17-5167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2014 года

Дело № А17-5167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Хакасия):

представителя заявителя жалобы Анцупова В.В., действующего на основании доверенности от 21.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы города Абакана»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2014 по делу        № А17-5167/2013, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы города Абакана» (ОГРН 1121903000559, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Усть-Абакан, ул.Волкова, д.11, оф.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Груз» (ОГРН 1123702029274, г.Иваново, ул.Наговицыной-Икрянистовой, д.6, оф.314),

о взыскании 2 937 592 руб. 50 коп. ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистические системы города Абакана» (далее – истец, ООО «Логистические системы города Абакана», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Груз» (далее – ответчик, ООО «Атлант-Груз») о взыскании 2 937 592 руб. 50 коп. ущерба, возникшего в результате утраты груза, принятого к перевозке на основании заявки от 07.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Логистические системы города Абакана» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, то, что спорный груз получен Бойко М.В. по доверенности, выданной истцом, не имеет правого значения, так как ООО «Логистические системы города Абакана» не выбирало контрагента, ответчик самостоятельно поручил перевозку груза Бойко М.В., поставив истца перед необходимостью выдачи данному лицу соответствующей доверенности на получение груза. При изложенных обстоятельствах ответственность за сохранность груза до выдачи ее грузополучателю несет ответчик, как лицо, с которым истец заключил договор перевозки груза. В силу действующего законодательства истец несет ответственность по договору, заключенному с ООО «Велес», за утрату груза, то есть он должен понести расходы, уплатив указанному лицу ущерб в размере стоимости утраченного груза. При этом размер ущерба является неизменной величиной. То, что ООО «Логистические системы города Абакана» до настоящего времени не оплатило ущерб ООО «Велес», не свидетельствует об освобождении его от ответственности перед последним за утрату груза.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, поддержал заявленные требования и возражения. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Велес» (клиент) и ООО «Логистические системы города Абакана» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № А/12-6/ТЭУ (далее – договор экспедиции) (Т.1, л.д.-16-19), согласно которому экспедитор обязуется организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, выполнить иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы. В рамках договора экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки груза до пункта назначения, указанного клиентом, или/и по получению груза в пункте назначения, его доставке и вручению клиенту.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедиции в целях организации каждой перевозки клиент выдает экспедитору поручение.

В силу пункта 1.4 договора экспедиции при выполнении своих обязанностей экспедитор вправе привлекать третьих лиц, а также совершать все необходимые сделки.

Как следует из пункта 2.4 договора экспедиции, стороны согласовали, что экспедитор принимает к перевозке у клиента грузы на основании экспедиторской расписки.

В соответствии с поручением экспедитора от 06.06.2013 (Т.1, л.д.-20) ООО «Логистические системы города Абакана» (экспедитор) приняло заявку ООО «Велес» на перевозку 07.06.2013 груза по маршруту Москва-Абакан, грузоотправитель - ООО «ДИЛАНЖ», ООО «Альянс».

07.06.2013 ООО «Логистические системы города Абакана» и ООО «Атлант-Груз» подписали заявку, согласно которой ООО «Атлант-Груз» обязалось обеспечить доставку груза: Мытищинский рынок 91 км МКАД, Московская область, Пушкинский район, г.Красноармейск, ул.Свердлова. д.1 в город Абакан, ул.Итыгина (Т.1, л.д.-23).

В заявке указана дата и место загрузки - 07.06.2013 ООО «ДИЛАНЖ», ООО «Альянс», наименование и вес груза - виноводочные изделия, стоимость перевозки 158 000 руб., водитель Бойко Михаил Владимирович, паспорт серия 4106 № 937394 выдан Отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе 15.05.2007 и марка автомобиля Freightliner Т 611 ЕТ 47, прицеп АВ 0320 47. Исполнитель несет полную материальную ответственность за перевозимый груз.

ООО «Атлант-Груз» подписало с индивидуальным предпринимателем Бойко М.В. договор - заявку от 07.06.2013 № 14/3 на перевозку груза автомобильным транспортом (Т.1, л.д.-24).

Водителем Бойко М.В. 07.06.2013 в ООО «Альянс» принят груз к перевозке по товарно-транспортной накладной от 07.06.2013 № 1585 на сумму 1 005 592 руб. 50 коп., в ООО «ДИЛАНЖ» по товарно-транспортной накладной от 07.06.2013 № 1786 на сумму 1 932 000 руб. для доставки ООО «Велес» по адресу: город Абакан, ул.Пушкина, д.207а (Т.1, л.д.-25-27).

Принятый по указанным перевозочным документам груз грузополучателю доставлен не был.

ООО «Логистические системы города Абакана» направило ответчику претензию от 21.06.2013 с требованием о возмещении ущерба за утрату груза в размере 2 937 592 руб. 50 коп. (Т.1, л.д.-28).

В связи с не возмещением в добровольном порядке суммы ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, заслушав представителя заявителя жалобы, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из анализа выше названных норм права следует, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт нарушения договорных обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт несения убытков и их размер.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер убытков должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия и размера убытков относится на истца.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено документального подтверждения того, что утраченный груз, стоимость которого заявлена к взысканию по настоящему делу, принадлежит ООО «Логистические системы города Абакана».

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется претензия от 20.06.2013, предъявленная ООО «Велес» к истцу о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в сумме 2 937 592 руб. 50 коп. (Т.1, л.д.-87).

Вместе с тем, доказательства оплаты истцом ущерба по указанной претензии в материалах дела отсутствуют, какие-либо документы, подтверждающие факт несения истцом реальных расходов в связи с неисполнением перевозчиком обязательств по спорному договору, не представлены.

Само по себе предъявление претензии со стороны ООО «Велес», не является доказательством того, что истец признал требования ООО «Велес» и возмещает данные расходы, либо обязуется возместить их в будущем, а также того, что ООО «Велес» в дальнейшем в случае невозмещения истцом указанной суммы обратится с суд с иском о возмещении данных убытков и указанные требования будут удовлетворены.

Вывод суда первой инстанции о том, что платежные поручения от 10.06.2013 № 45, от 13.06.2013 № 46 об оплате ООО «Велес» части продукции не свидетельствуют о несении расходов именно истцом и, учитывая, что договором транспортной экспедиции не предусмотрена передача истцу права требования взыскания убытков в виде стоимости груза, собственником которого является ООО «Велес», не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, апелляционная инстанция признает правомерным.

Иных доказательств несения расходов в связи с утратой груза, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что истец не представил доказательств несения убытков в заявленной сумме, а также наличия права требования их возмещения, что в силу статьи 15 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в применении к ответчику ответственности в виде возмещения ущерба.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2014 по делу          № А17-5167/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы города Абакана» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова