Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А82-2484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2014 года

Дело № А82-2484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2014 по делу № А82-2484/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (ИНН: 7606056251, ОГРН: 1067606000615)

к Ярославской региональной общественной организации «Содействие Федерации клубов «ЮНЕСКО» (ИНН: 7604109028, ОГРН: 1077600000851)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (далее – заявитель, ТО Росздравнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Ярославской региональной общественной организации «Содействие Федерации клубов «ЮНЕСКО» (далее – ответчик, ЯРОО «Содействие Федерации клубов ЮНЕСКО», Организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТО Росздравнадзора обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана полная и объективная оценка доказательствам, представленным административным органом в обоснование наличия в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения; не дана надлежащая оценка юридически значимым для дела обстоятельствам; вывод суда о недоказанности ведения Организацией предпринимательской деятельности не основан на материалах дела.

Подробно доводы ТО Росздравнадзора изложены в апелляционной жалобе.

ЯРОО «Содействие Федерации клубов ЮНЕСКО» отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010 ЯРОО «Содействие Федерации клубов ЮНЕСКО» выдана лицензия №ФС-99-02-001540 на осуществление фармацевтической деятельности в виде оптовой торговли по адресу: г.Ярославль, ул.1-ая Путевая, д.7.

В период с 13.05.2013 по 06.06.2013 ТО Росздравнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении названной Организации с целью контроля за исполнением предписания от 06.06.2013. В ходе проверки установлено отсутствие у лицензиата помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность.

Результаты проверки отражены в акте от 27.01.2014 (л.д. 11).

Усмотрев в действиях ЯРОО «Содействие Федерации клубов ЮНЕСКО» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Управления 24.02.2014 составил протокол № 2 об административном правонарушении (л.д. 5).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Организации к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности в деянии ЯРОО «Содействие Федерации клубов ЮНЕСКО» события и состава, в том числе вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и отказал в привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) следует, что фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу пунктов 7, 8 статьи 3 названного Закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования; под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия осуществления указанной деятельности регулируется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения к лицензиату для осуществления фармацевтической деятельности предъявляется требование о наличии помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями) суд первой инстанции правомерно указал, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, входит не только факт нарушения субъектом условий лицензии, но и факт осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, заключенный ГП ЯО «Областная фармация» и ЯРОО «Содействие Федерации клубов «ЮНЕСКО» договор от 29.07.2011 № 5 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Путевая, д.7, по которому Организацией должна осуществляться фармацевтическая деятельность, расторгнут 06.10.2012. Факт расторжения договора подтвержден письмом ГП ЯО «Областная фармация» от 12.04.2013 № 01-667/13 и сторонами не оспаривается. В ходе проверки ТО Росздравнадзора установлено, что по указанному выше адресу осуществления деятельности отсутствует оптовый склад, вывеска предприятия, производственное оборудование, хранение лекарственных средств не осуществляется, эти факты зафиксированы в акте проверки от 27.01.2014 № 03-58/1 (л.д. 13).

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае осуществление Организацией предпринимательской деятельности, а именно фармацевтической деятельности, направленной на извлечение прибыли (реализация лекарственных средств) по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Путевая, д.7 материалами дела не подтверждается. Само по себе наличие у Организации лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не является доказательством ее реального осуществления. Лицензия лишь предоставляет лицензиату право на осуществление указанной деятельности. Нарушения же лицензионных условий могут иметь место лишь в случае фактического осуществления предпринимательской деятельности. В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра выводов Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии в деянии ЯРОО «Содействие Федерации клубов ЮНЕСКО» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ТО Росздравнадзора, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2014 по делу № А82-2484/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Т.М. Олькова