Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А82-18019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2014 года

Дело № А82-18019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014 по делу       № А82-18019/2013, принятое судом в упрощенном порядке в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 250 019 руб. 73 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – истец, ООО «СевЛесПил», общество) предъявило иск в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», железная дорога, заявитель жалобы) о взыскании 250 019 руб. 73 коп. пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожным накладным ЭЧ 304064, ЭЧ 355992, ЭЧ 355841, ЭЧ 606334,  ЭЧ 865671, ЭШ 272613, ЭШ 272568, ЭШ 272535, ЭШ 272491, ЭШ 272649,ЭШ 326033, ЭШ 325983.

Определением от 07.11.2013 Арбитражного суда Республики Коми дело передано на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 исковое заявление принято Арбитражным судом Ярославской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014  взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СевЛесПил» 223 000 руб. пени, в части взыскания 424 руб. 08 коп. исковые требования оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены положения статей 9, 41, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению неправильного решения, так как ответчик был лишен возможности предоставить в суд соответствующие документы в обоснование своей позиции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что времени на обмен документами между представителями ОАО «РЖД» было достаточно, в связи с чем нарушений процессуальных норм судом не допущено, а решение является законным и обоснованным.

От ООО «СевЛесПил» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 ООО «СевЛесПил» предъявило ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского территориального центра ФТО претензию об уплате пени за просрочку в доставке грузов № 06-22/727 на сумму 249 595 руб. 65 коп.

В связи с тем, что урегулировать спор в претензионном порядке не удалось ООО «СевЛесПил» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик исковые требования по существу не оспаривает, а выражает свое несогласие с рассмотрением данного дела по правилам упрощенного судопроизводства.

Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Перечень споров, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также условия рассмотрения в данном порядке иных дел приведены в статье 227 АПК РФ.

Возникший между сторонами спор относится к категории споров, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Из вышеуказанной нормы права следует, что к случаям, когда суд переходит от рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, относятся случаи, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в ходатайстве от 21.02.2014 № НЮ-1058 возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывая на то, что указанный спор вытекает из деятельности Северо-Кавказской железной дороги, а Северная железная дорога не имеет возможности предоставить соответствующие  документы в обоснование своей позиции по делу, кроме того, ответчиком указано, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства в данном случае нарушает права ответчика, поскольку филиал ОАО «РЖД» - Северо-Кавказская железная дорога не извещено о рассмотрении дела (Т.1, л.д.-162).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А29-6763/2013 установлено, что спор возник из отношений по перевозке и доставке груза, осуществленных филиалом ОАО «РЖД» - Северной железной дороги, местом нахождения которого является г.Ярославль.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно разъяснениям, данным в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом», истцам предоставлено право предъявить иск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.

Как усматривается из почтовых уведомлений (Т.1, л.д.-159) определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено судом ОАО «РЖД» по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманна, д.2 и получено последним 20.01.2014.

Кроме того, филиал ОАО «РЖД» - Северная железная дорога представил  отзыв на исковое заявление по существу спора (Т.1, л.д.-166-169).

С учетом изложенного, а также того, что спор по данному делу возник из отношений по перевозке и доставке груза, осуществленных филиалом ОАО «РЖД» - Северной железной дорогой, не извещение филиала ОАО «РЖД» - Северо-Кавказской железной дороги о рассмотрении дела, в данном случае, не может являться нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у ответчика не имелось достаточно времени для обмена документами между его филиалами отклоняется судом в силу следующего.

Период рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области составил с 09.01.2014 по 24.02.2014. За данный  период у ответчика имелась возможность обменяться документами как посредством факсимильного, электронного документооборота, либо с использованием почтовых отправлений, в том числе и с использованием услуг «экспресс доставки», а также представить данные доказательства в суд.

Документальное подтверждение того, что филиалами ответчика в указанный период совершались действия по обмену документацией, но он не уложился во временной промежуток рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено.

К отзыву, представленному Северной железной дорогой на исковое заявление от 31.01.2014, не приложены никакие доказательства, кроме копии расчета за просрочку доставки груза.

Также суд учитывает и тот факт, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с 22.04.2014 по 27.05.2014 ОАО «РЖД» не было представлено также никаких доказательств в подтверждение его позиции.

Исходя из сказанного, суд считает, что ответчиком не были представлены доказательства наличия оснований, указанных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014 по делу        № А82-18019/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов