Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А82-6897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2014 года                                                                           Дело № А82-6897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года          

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2014  по делу № А82-6897/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465)

к индивидуальному предпринимателю Уткину Михаилу Александровичу (ИНН 760400116920, ОГРН  304760405500028),

о взыскании 95 243 рублей 84 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее – ОАО «ТЭСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уткину Михаилу Александровичу (далее – ИП Уткин М.А., ответчик, заявитель) о взыскании 95 243 рублей 84 копеек основного долга за отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2012 года по март 2013 года (далее – спорный период) по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды № 04-30/184 от 25.10.2012 на основании статей 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013 (л.д. 1-2) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2013 (л.д. 94-95) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2014  исковые требования ОАО «ТЭСС» удовлетворены в полном объеме.

ИП Уткин М.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ИП Уткина М.А. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с тем, что для определения количества поставленной тепловой энергии истец использован балансовый метод. Ссылаясь на положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), заявитель утверждает, что из Правил № 306 не следует вывод, что при расчете норматива тепловой энергии на отопление многоквартирного дома не учитывается объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения. Кроме этого, заявитель утверждает, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению следует производить в соответствии с приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

ОАО «ТЭСС» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2014 законными обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Уткин М.А. является собственником нежилых помещений №№ 10-15, 1, 3-9 площадями 73,2 кв.метров и 71,3 кв.метров, соответственно, по ул. Комарова, 4 г. Ярославля, что подтверждается свидетельствами о регистрации права 76-АБ № 241044 от 06.07.2010 (л.д. 149), 76-АБ № 241045 от 06.07.2010 (л.д. 150), а также собственником нежилых помещений № 7-15 площадью 77 кв.метров, расположенных в многоквартирном доме 2 по ул. Здоровья г.Ярославля, в подтверждение чего 19.07.2007 выдано свидетельство о регистрации права серии 76АА № 510769 (л.д. 151).

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома не оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии (л.д. 72-73).

25.10.2012 между ОАО «ТЭСС» (энергоснабжающая организация) и ИП Уткиным М.А. (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/184 (далее – договор) (л.д. 10-15) в редакции протокола разногласий (л.д. 15 оборот-16).

 В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется  отпускать тепловую энергию и горячую воду абоненту, на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды, а абонент принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в количестве (с учетом потерь), обеспечивающем нормальную эксплуатацию объектов абонента (приложение № 2/2) в соответствии с нормативными параметрами при среднемесячной температуре наружного воздуха, принятой в соответствии со «Строительной климатологией для пунктов Ярославской области» № 2301-99.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что при отсутствии у абонента коммерческого прибора учета тепловой энергии, учет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета источника теплоты, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы (утв. приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105), «Правилами  технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. Минэнерго РФ № 115 от 24.03.3003.

В силу положений пункта 6.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

21.01.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 17-18) к договору, которым приложение № 2 «Плановое потребление теплоэнергии» согласовано в новой редакции, с разбивкой по объектам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец, во исполнение условий договора поставлял тепловую энергию в помещения ответчика.

Для оплаты направлялись накладные, предъявлялись счета-фактуры (л.д. 19-40).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 (далее – Методика № 105), при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В силу положений пункта 25 Методики № 105, общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что максимальные тепловые нагрузки, сторонами согласованы в рамках договора и, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленных размерах.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Кроме этого, довод заявителя о том, что из Правил № 306 не следует вывод, что при расчете норматива тепловой энергии на отопление многоквартирного дома не учитывается объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, является ошибочным, поскольку согласно положениям Правил № 306 и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил № 306, формула 6 из раздела II приложения к Правилам № 306).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2014  по делу № А82-6897/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина