Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А17-7471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А17-7471/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                    27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                               27 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Содружество»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 по делу № А17-7471/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Энергия» (ИНН: 3702018526, ОГРН: 1033700085154)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК «Содружество» (ИНН: 3702061465, ОГРН: 1043700093580)

о взыскании 628 191 руб. 30 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Энергия» (далее – ООО «Энергия», Сервисный центр, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с основанным на статьях 702, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Содружество» (далее – ООО «ЖСК «Содружество», Ответчик, Заявитель) 628 191 руб. 30 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате работ, которые выполнены ООО «Энергия» в соответствии с заключенным сторонами договором от 14.12.2010 № 36 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 иск Сервисного центра удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия».

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что в отношении ООО «ЖСК «Содружество» возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о наличии объективных причин препятствующих погашению Ответчиком его задолженности перед Истцом, а удовлетворение иска Сервисного центра влечет ухудшение положения Ответчика.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что ООО «Энергия» выполнило предусмотренные Договором работы общей стоимостью 628 191 руб. 30 коп., которые Ответчик не оплатил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ.

При этом возбуждение в отношении Ответчика производства о признании его несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, которое освобождает ООО «ЖСК «Содружество» от уплаты Долга.

К тому же, определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2013 производство по делу № А17-2084/2013 о банкротстве ООО «ЖСК «Содружество» было приостановлено.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 по делу № А17-7471/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Т.В. Хорова

                                                                                                                   Л.И. Черных