Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А29-8838/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул.  Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 января 2008 года                                                          Дело № А29-8838/2007

(объявлена резолютивная часть)

04 февраля 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой,

судей  А.В.Караваевой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Новиком»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2007 г. по делу 

№ А29-8838/2007, принятое судьей Елькиным С. К.     

по заявлению  ООО «Новиком»   

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару             

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без участия представителей  сторон,

установил:

ООО «Новиком»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару             (далее –  ответчик, Инспекция) от 19.11.2007г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

 Решением суда первой инстанции от 12.12.2007г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.12.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 14.5 КоАП, полагает, что состав вменяемого правонарушения в действиях Общества отсутствует.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик на заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

         На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.

         Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как видно из документов и установлено судом  первой инстанции 14.11.2007г.  должностными лицами Инспекции ФНС  по г.Сыктывкару проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в платном туалете, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, 18, цокольный этаж, принадлежащем ООО «Новиком».

 В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло наличные денежные расчеты при оказании услуг туалета без применения контрольно-кассовой техники, а именно:  во время проведения проверки выдачи Обществом отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека за предоставленную услугу – пользование туалетом стоимостью 7 руб.  при осуществлении наличного денежного расчета в момент оплаты – 15 часов 40 минут, уборщица туалета Щербинина Т.В. не применила контрольно-кассовую машину и не выдала кассовый чек. Уборщица Щербинина Т.В. в момент оплаты выдала потребителю услуги кассовый чек со следующими реквизитами: ООО «Новиком», ОП.О К № 1417114, ИНН 1101037810, ИТОГ 7.00, ЭКЗЛ 3297061023, чек75 от 14.11.2007г., время 15:15Ф (л.д.10). Кассовый аппарат в  туалете отсутствовал. 

  По результатам проверки составлены акт проверки от 14.11.2007г., акт проверки выдачи чека от 14.11.2007г., протокол об административном правонарушении от 15.11.2007г., получено объяснение  уборщицы Щербининой Т.В. и директора ООО «Новиком»  Капустина В.П.

 На основании материалов проверки,  19.11.2007г. начальником Инспекции   принято постановление о привлечении ООО «Новиком» к административной ответственности, установленной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, установив факт неприменения контрольно-кассовой техники в момент оказания услуг, в удовлетворении заявленного требования отказал, придя к выводу о  наличии в действиях ООО «Новиком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и о его виновности в совершении данного правонарушения.

 Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 2  Закона № 54-ФЗ  предусмотрен  исчерпывающий перечень  видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности  либо своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Деятельность  по оказанию платных услуг туалета, в данный перечень не входит.

Следовательно, при оказании Обществом  потребителю услуг платного туалета,  должна  применяться контрольно-кассовая техника.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 названного Закона).

Ответственность за  продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и влечет наложение административного наказания в виде штрафа.

   Исходя из смысла названной нормы КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 5 Закона N 54-ФЗ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

  Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

  Факт совершения правонарушения, выразившийся в том, что 14.11.2005г. в платном туалете расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, 18, цокольный этаж, работником Общества Щербининой Т.В. не применена контрольно-кассовая машина в момент оплаты услуги – 15 часов 40 минут, материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не отрицается.

  Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Обществом  всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о применении ККТ и не обеспечила применение ККТ при осуществлении денежных расчетов в момент оплаты товара (выполнения работ или оказания услуг), заявителем жалобы в материалы дела  не представлены.

  Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Событие правонарушения и вина Общества установлены. Правовых оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным и его отмены  у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель жалобы полагает, что в его действиях  состав вменяемого правонарушения отсутствует, мотивируя тем, что фактически контрольно-кассовая машина была применена Обществом при оказании услуг туалета. Кассовый аппарат ЭКР-2101К (01) (заводской номер № 1417114) в ООО «Новиком», расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, 18, т.е. по тому же адресу где находится и туалет, имеется и установлен в бухгалтерии. Деньги за посещение туалета получает уборщица, после чего сдает их в кассу Общества. Кассовые чеки за услуги туалета пробиваются в бухгалтерии заранее и выдаются уборщице туалета, а последняя выдает их потребителям услуги. Следовательно, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статьи 14.5 КоАП РФ,  у Инспекции не имелось.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта несостоятельными и основанными на неверном толковании Закона № 54-ФЗ, поскольку названный закон требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией в случаях продажи товаров и выдачи ими покупателям в момент оплаты кассового чека. Нарушение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что кассовый чек за услуги туалета в сумме 7 руб. пробит 14.11.2007г. заранее – в 15 часов 15 минут. В момент проверки в 15 часов 40 минут при оказании услуг туалета денежные расчеты продавцом  (в данном случае уборщицей Щербининой Т.В.) произведены с покупателем (потребителем услуги) без применения контрольно-кассовой техники. Доказательства, свидетельствующие об обратном, апеллянтом в материалы дела не представлены.

 В этой связи названная выше система расчетов Общества с покупателями  (потребителями) через единый кассовый аппарат, установленный в бухгалтерии,  не соответствует требованиям Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Сомнений по поводу достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах по делу об административном правонарушении,  в т.ч. акте проверки от 14.11.2007г., акте проверки выдачи чека от 14.11.2007г., протоколе об  административном правонарушении от 15.11.2007г., у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

         Доводам апеллянта о применении малозначительности к совершенному  Обществом правонарушению, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу со стороны Инспекции не допущено.

На основании вышеизложенного,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

         С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2007г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Новиком» - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2007г.  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  ООО «Новиком» -   без удовлетворения.

            Постановление  вступает в  законную силу  со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                Т.В.Лысова

Судьи                                                                                           А.В.Караваева

                                                                                          Г.Г.Буторина