Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А17-7753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2014 года

Дело № А17-7753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис», ИНН 3711004061, ОГРН 1023701512306

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года по делу № А17-7753/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (ИНН 5257072937 ОГРН 1055230028006)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН 3711004061 ОГРН 1023701512306)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 13 181 786 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре-октябре 2013 года (далее – Спорный период) по договору теплоснабжения от 01.06.2006 № ИФ-23-Г-45 (далее – договор от 01.06.2006) и договору поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя от 01.11.2011 № ИФ-23-Г-214 (далее – договор от 01.11.2011).

Исковые требования Компании основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор от 01.06.2006 прекратил свое действие 30.06.2011. 01.10.2013 вступил в силу договор от 01.11.2011. Таким образом, отношения сторон в сентябре 2013 года не были урегулированы ни одним из договоров. Однако суд в мотивировочной части решения указал, что в период с сентября по октябрь 2013 года отношения сторон регулировались указанными выше договорами, с чем заявитель не согласен. 05.02.2014 Предприятие направило истцу дополнительное соглашение к договору от 01.11.2011, которое предусматривало перерасчет оплаты тепловой энергии в соответствии с фактической температурой холодной воды. Также ответчик направлял истцу письмо с просьбой предоставить информацию по фактической температуре холодной воды на источнике тепловой энергии за период с 01.06.2013 по 31.01.2014 с целью осуществления перерасчета количества потребленной тепловой энергии. До настоящего времени ответа на письмо не поступило. После перерасчета изменятся суммы выставленных счетов, в том числе за Спорный период, изменится сумма исковых требований.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2006 ОАО «Ивановская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и Предприятие (абонент) заключили договор теплоснабжения № 854-2, предметом которого является подача тепловой энергии в горячей воде истцом ответчику, потребление и оплата ее абонентом в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий.

Дополнительным соглашением от 19.03.2010 стороны изменили номер договора от 01.06.2006 на №ИФ-23-Г-45.

В приложении № 1 к договору от 01.06.2006 стороны согласовали объемы поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, параметры теплоносителя, расчетный гидравлический режим.

В силу пункта 3.1 Договора учет теплоносителя и подаваемой тепловой энергии абоненту осуществляется по предварительно согласованной сторонами схеме теплоснабжения (Приложение №4) на основании показаний приборов учета, удовлетворяющих требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2010) абонент обязуется произвести окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплатить расходы истца по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.11.2011 Компания и Предприятие заключили договор от 01.11.2011.

В приложении № 1 к договору от 01.11.2011 стороны согласовали объемы поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, параметры теплоносителя, расчетный гидравлический режим.

В пункте 3.2. договора от 01.11.0211 предусмотрено, что учет поставленной тепловой энергии и теплоносителя покупателю (Предприятию) осуществляется в точках учета по показаниям приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на тепловых сетях покупателя, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Согласно пункту 1 приложения № 4 к договору от 01.11.2011 до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, покупателем осуществляется оплата фактически потребленных в расчетном периоде (месяце) тепловой энергии и теплоносителя, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.11.2011 он вступает в силу с момента заключения, но не ранее введения в действие тарифов на теплоноситель, утвержденных в установленном порядке и действует по 31 декабря года, в котором обозначенные тарифы вступили в силу.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.09.2013 № 561-тн/2 введены в действие тарифы на теплоноситель с 01.10.2013, следовательно, договор от 01.11.2011 вступил в силу с 01.10.2013.

В пункте 7.2 договора от 01.11.2011 сторонами согласовано, что с вступлением в силу настоящего договора договор от 01.06.2006 прекращает свое действие.

Истец в Спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.

Объем полученной ответчиком в сентябре - октябре 2013 года тепловой энергии подтвержден актами о подаче тепловой энергии в горячей воде, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, задолженность составила 13 181 786 руб. 68 коп.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 15.10.2013, 11.11.2013 о необходимости оплаты задолженности за тепловую энергию в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответчик оставил претензии без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в Спорный период тепловой энергии, ее объем и примененный истцом тариф подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного истцом расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя о том, что отношения сторон в сентябре 2013 года не были урегулированы ни одним из договоров, что договор от 01.06.2006 прекратил свое действие 30.06.2011, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства наличия заявления сторон о прекращении или изменении условий договора от 01.06.2006 либо о заключении нового договора (до договора от 01.11.2011) в материалы дела не представлено.

Также следует иметь в виду, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора от 01.11.2011 он вступает в силу с момента заключения, но не ранее введения в действие тарифов на теплоноситель, утвержденных в установленном порядке, и действует по 31 декабря года, в котором обозначенные тарифы вступили в силу.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.09.2013 № 561-тн/2 введены в действие тарифы на теплоноситель с 01.10.2013, следовательно, договор от 01.11.2011 вступил в силу с 01.10.2013.

В пункте 7.2 договора от 01.11.2011 стороны согласовали, что с вступлением в силу настоящего договора договор от 01.06.2006 прекращает свое действие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в период с сентября по октябрь 2013 года отношения сторон по поставке тепловой энергии регулировались договорами от 01.06.2006 и от 01.11.2011.

Ссылка заявителя на предстоящие перерасчеты в соответствии с фактической температурой холодной воды несостоятельна и не влияет на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 февраля 2014 года по делу № А17-7753/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова