Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А28-5710/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2014 года

Дело № А28-5710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца – по доверенности Шишкиной С.И.

от ответчика – по доверенности Калинина К.И.

от третьего лица – конкурсного управляющего Некерова А.В.

от ООО «Асгат» - по доверенности Бакулева Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Асгат» и индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014  по делу № А28-5710/2011, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювента-С» Некерова Александра Викторовича

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктора Александровича (ОГРНИП: 304434513900121)

к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 4345261628, ОГРН: 1094345013916),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ювента-С» (ИНН: 4345183585, ОГРН: 1074345027668),

об обязании возвратить сырье,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2011 по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Асгат» (далее – ООО «Асгат») к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (далее – КОГП «Вятские автомобильные дороги») об обязании возвратить ООО «Асгат» сырье для производства нефтяных вязких дорожных битумов (далее - гудрон нефтяной, производитель ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») СБ 20/40, качество соответствия с ТУ 0258-113-00151507-200изм1 (согласно паспортам качества завода изготовителя ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») в количестве 764,782 тонны на сумму 9 177 384 руб. 00 коп., находящееся по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пос. Гирсово, ул. Труда, «Юрьянское ДУ № 1» КОГП «Вятские автомобильные дороги».

Решение вступило в силу 03.10.2011, выдан исполнительный лист от 10.10.2011 серии АС001634591.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2013 по данному делу произведена замена взыскателя ООО «Асгат» на индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктора Александровича.

В связи с невозможностью исполнения решения, определением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2013 удовлетворено заявление взыскателя, изменен способ и порядок исполнения решения с обязания КОГП «Вятские автомобильные дороги» возвратить ООО «Асгат» сырье для производства вязких дорожных битумов на взыскание с КОГП «Вятские автомобильные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктора Александровича стоимости сырья в размере 9 177 384 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4857/2012-137/19 от 21.11.2012 ООО «Ювента-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Некеров А.В.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим был подан иск о признании недействительным договора уступки права требования от 26.05.2011, согласно которому, ООО «Ювента-С» передало требование возврата сырья для производства вязких дорожных битумов СБ 20/40 в количестве 764,782 тонны или возмещения стоимости гудрона нефтяного в сумме 9 177 384 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 данный договор признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО «Ювента-С» в правах и обязанностях по договору оказания услуг от 03.12.2008 № 338, заключенному между ООО «Ювента-С» и Кировским областным государственным предприятием «Юрьянское ДЭП № 1» (правопреемник - КОГП «Вятские автомобильные дороги»).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 определение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО «Ювента-С» в правах и обязанностях по договору оказания услуг от 03.12.2008 № 338 между ООО «Ювента-С» и КОГП «Юрьянское ДЭП № 1».

В удовлетворении иска в указанной части конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Ювента-С» Некеров А.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.09.2011 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2011, принятое по иску ООО «Асгат» к КОГП «Вятские автомобильные дороги» об обязании возвратить сырье, отменено.

Не согласившись с названным решением арбитражного суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Дряхлых Виктор Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Дряхлых В.А. указал, что в момент обращения ООО «Асгат» в арбитражный суд с иском, в момент принятия судом решения 02.09.2011, и момент заключения ООО «Асгат» с ИП Дряхлых В.А. договора возмездной уступки требования от 29.11.2012, спора о признании недействительной оспоримой сделки – договора от 26.05.2011, не существовало. Несмотря на признание 08.08.2013 арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, заключенной между ООО «Ювента-С» и ООО «Асгат», имущественное право требования осталось в законном владении ИП Дряхлых В.А., поскольку он приобрел имущественное право на законном основании – возмездном договоре уступки имущественного права требования от 29.11.2012, который никем не оспорен и не признан недействительным. Признание договора от 26.05.2011 недействительной сделкой само по себе не влечет восстановления права собственности ООО «Ювента-С» на имущественное право требовать возврата сырья, и не влечет правовых последствий для ИП Дряхлых В.А., поскольку он исполнил свои обязательства перед ООО «Асгат» по оплате переданного ему имущественного права на основании договора от 29.11.2012. При приобретении имущественного права Дряхлых В.А. не знал и не мог знать о признаках оспоримости заключенного договора уступки имущественного права от 26.05.2011. Отмена судебного акта влечет нарушение баланса интересов сторон.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014, ООО «Асгат» также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Асгат» указал, что изложенный в решении вывод об отмене долговых обязательств КОГП «Вятские автомобильные дороги», установленных решением от 02.09.2011, основан на ошибочном представлении суда о составе лиц, участвующих в деле, а также их процессуальном статусе на момент вынесения решения от 25.03.2014, поскольку процессуальный статус ООО «Асгат» - истца, поставлен под сомнение в связи с признанием договора от 26.05.2011 недействительным. Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе ИП Дряхлых В.А.

Законность решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Ювента-С» в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в судебном порядке заявления о признании сделки уступки права требования от 26.05.2011 недействительной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение  только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункты 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Полагая, что в результате принятия определения Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 открылись новые обстоятельства, влекущие возможность пересмотра решения Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2011, конкурсный управляющий ООО «Ювента-С» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, которые являются новыми, существенными для правильного рассмотрения спора, влекущими отмену решения Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2011.

Отменяя решение суда от 02.09.2011, суд принял во внимание определение от 08.08.2013 с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, которыми договор уступки права требования от 26.05.2011 признан недействительным.

Данное обстоятельство явилось основанием для пересмотра судебного акта согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения, считает указанные выводы арбитражного суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционных  жалоб ООО «Асгат» и ИП Дряхлых В.А. отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доводы заявителей о том, что впоследствии после вынесения обжалуемого судебного акта отменены решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, не принимаются судом второй инстанции как основания для отмены решения о пересмотре дела по новым обстоятельствам, так как на момент вынесения обжалуемого решения указанное заявителями обстоятельство отсутствовало. Данный факт может служить основанием для приостановления производства по делу при разрешении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 по делу №А28-5710/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Асгат» и индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б.Савельев

                                                                                                          Т.А.Щелокаева