Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А29-9437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 мая 2014 года

Дело № А29-9437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Крупиной Е.А. – по доверенности от 06.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская управляющая компания», ИНН 1101089007, ОГРН 1111101006246

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 марта 2014 года по делу № А29-9437/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (филиал Коми) (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская управляющая компания» (ИНН 1101089007, ОГРН 1111101006246)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (филиал Коми) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская управляющая компания» (далее – Управляющая компания, ответчик, заявитель) 7 103 396 руб. 33 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июня по август 2013 года (далее – Спорный период), 221 133 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 11.12.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 марта 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов в размере 221 133 руб. 72 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что императивный порядок расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями определен постановлением Правительства российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункты 5, 6). Для взыскания процентов в заявленном размере истец должен был доказать, что к моменту истечения срока исполнения денежных обязательств ответчиком, последний получил от потребителей коммунальных услуг денежные средства за каждый день расчетного периода в полном объеме. Таких доказательств истец не представил, следовательно, обстоятельства, указывающие на несвоевременное исполнение денежных обязательств ответчиком, следует считать недоказанными.

Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что пункты 5, 6 Требований № 253 на влияют на обоснованность исковых требований, так как регулируют порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 марта 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного между сторонами договора истец в Спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2013 № 790/2847/4070 на сумму 3 235 110 руб. 80 коп., от 31.07.2013 № 790/2847/4620 на сумму 2 504 386 руб. 01 коп., от 31.08.2013 № 790/2847/5142 на сумму 2 745 645 руб. 02 коп.

Объем потребленной тепловой энергии подтверждается расшифровками к актам поданной-принятой тепловой энергии за Спорный период, актом поданной-принятой тепловой энергии за август 2013 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, актом списания тепла и теплоносителя по приборам учета от 25.06.2013. Акты поданной-принятой тепловой энергии за июнь, июль 2013 года ответчиком не подписаны.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 101/6 от 05.12.2012.

Ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил, задолженность за Спорный период (с учетом уточненных требований) составила 7 103 396 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в Спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 11.12.2013 в размере 221 133 руб. 72 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при незаключенности договора срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ должен определяться на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (выставления счета-фактуры для оплаты).

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 марта 2014 года по делу №А29-9437/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова