Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А29-4469/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2008 года                                                 Дело №А29-4469/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО «Универсал» - Твердов А.Н., по доверенности от 15.12.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крайн Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2008 года по делу №А29-4469/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску Индивидуального предпринимателя Крайн Валентины Ивановны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми,

о понуждении зарегистрировать переход права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Крайн Валентина Ивановна (далее – истец, ИП Крайн В.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», (далее – ответчик, ООО «Универсал») с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Коми (далее – третье лицо, УФРС по Республики Коми), о понуждении зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение - незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому готовностью 1 %, площадь застройки 680 кв. м по ул. Водопьянова, 4 в г. Сыктывкаре от ООО «Универсал» к Крайн В.И.

Исковые требования основаны на статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 14.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 551, 13, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку право собственности ответчика в ЕГРП не зарегистрировано, договор купли-продажи от 30.01.2007 года признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ИП Крайн В.И обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что судом не правильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, протокол результатов торгов имеет силу договора, в связи с чем, является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2007 года проведен аукцион по продаже имущества ООО «Универсал», а именно, пристроенного помещения (1 очередь) - незавершенное строительство готовностью 1 %, площадь застройки 680 кв. м жилого дома №4 со встроено-пристроенными помещениями, находящиеся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, 4.

Победителем аукциона, согласно протокола от 30.01.2007 года признана Крайн В.И., победитель обязан заключить договор купли-продажи имущества с продавцом, не позднее 5 дней с даты утверждения протокола об итогах аукциона.

30.01.2007 года между ООО «Универсал» (продавец) и Крайн В.И. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил на открытых торгах по продаже недвижимого имущества - нежилые помещения - незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому готовностью 1 %, площадь застройки 680 кв. м.,  цена сделки 5 068 800 руб.

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 30.01.2007 года,  сторонами сделки поданы 02.02.2007 года.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 28.09.2007 года принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Отказ в государственной регистрации обусловлен прекращением 25.09.2007 года в ЕГРП права собственности ООО «Универсал»  на заявленный объект.

Решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2007 года по делу № 2-2638/07, вступившего в законную силу 19.06.2007 года, признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО «Универсал» на незавершенное строительство – пристроенные помещения к жилому дому по адресу город Сыктывкар, ул. Водопьянова, 4, готовностью 1%, площадью застройки 680 кв.м.

Постановлением суда надзорной инстанции № 44г-142 от 12.12.2007 года данное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2008 года по делу № 2-1799/2008 признан недействительным договор купли-продажи объекта – нежилые помещения - незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому готовностью 1 %, площадь застройки 680 кв. м по ул. Водопьянова, 4 в г. Сыктывкаре от ООО «Универсал» к Крайн В.И.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2008 года признан недействительным договор купли-продажи объекта - нежилые помещения незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому готовностью 1 %, площадь застройки 680 кв. м, заключенный между ООО «Универсал» и Крайн В.И.

Дополнительным решением суда от 10.06.2008 года Крайн В.И. обязана предать предмет договора купли-продажи от 30.01.2007 г. по акту приема-передачи в пользу ООО «Универсал». С ООО «Универсал» в пользу Крайн В.И. взысканы денежные средства в размере 5 068 800 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.07.2008 года решение Сыктывкарского городского суда от 31.03.2008 г. и дополнительное решение того же суда от 10.07.2008 г. оставлено без изменения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что государственная регистрация может иметь место при участии обеих сторон. В том случае, если одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может состояться по решению суда.

Материалы дела содержат заявления сторон о государственной регистрации права, поданные в УФРС по Республике Коми 02.02.2007 года на рассматриваемый объект, с представлением документов по сделке.

28.09.2007 года в государственной регистрации перехода права ИП Крайн В.И, ООО «Универсал» отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный отказ в установленном законом порядке заявителем не оспорен.

Однако, заявляя требования, по настоящему иску истец, в силу статьей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации права.

Также довод истца об уклонении от регистрации опровергается доказательствами, свидетельствующими о факте обращения в УФРС по Республике Коми с заявлениями о переходе права собственности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

УФРС по республике Коми 25.09.2007 года  внесена запись о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Универсал» на спорный объект, поскольку государственная регистрация в судебном порядке указанного права признана недействительной.

Доказательств, свидетельствующих о внесении в Единый государственный реестр записи о регистрации права собственности ООО «Универсал» на нежилое помещение - незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому готовностью 1 %, площадь застройки 680 кв. м по ул. Водопьянова, 4 в г. Сыктывкаре не представлено.

По решению Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 года по делу А29-10962/05-3Б ООО «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Захаров Александр Витальевич.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 110 названного закона устанавливает продажа предприятия должника, а именно продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Внешний управляющий (организатор торгов) проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов внешнему управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов (пункты 4, 6 указанной статьи Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 139  Гражданского кодекса Российской Федерации продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Из анализа указанных норм права следует, что законодатель установил обязательным условие