Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А29-467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2014 года

Дело № А29-467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реванш»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 по делу № А29-467/2014, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-АНК» (ОГРН 1111106000917; ИНН 1106027780)

к общество с ограниченной ответственностью «Реванш» (ОГРН 1091106000754; ИНН 1106025617)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-АНК» (далее – ООО «ГСИ-АНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее – ООО «Реванш», ответчик) 100369,14 руб. задолженности по договору на оказание услуг по проживанию № ПР-23/2012 от 19.12.2012 и 4011,07 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, обжалуемое решение не содержит ссылки на представление истцом предусмотренных договором заявок. Договор подряда, во исполнение которого между сторонами заключен договор на оказание услуг по проживанию, расторгнут 22.03.2013, в связи с чем работники ответчика не могли питаться и проживать на объекте ответчика в марте 2013. Претензии по задолженности за проживание работников ответчика заявлялись истцом в рамках дела № А29-4038/2013.

Истец в возражениях доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между ООО «ГСИ-АНК» (исполнитель) и ООО «Реванш» (заказчик) заключен договор оказания услуг по проживанию № ПР-23/2012 (л.д.16-18).

По условиям договора исполнитель на основании письменной заявки заказчика оказывает услуги по проживанию сотрудников заказчика в жилых помещениях базового поселка исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно разделу 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты заказчика с исполнителем за оказанные услуги производятся в порядке предоплаты в размере 100 % на основании счета исполнителя на предоплату, оформленного исходя из согласованной сторонами стоимости проживания в жилых помещениях исполнителя на одного работника заказчика в день (приложение № 1), а также указанных в заявках заказчика планируемого количества проживающих работников заказчика и общего количества дней проживания, в течение пяти календарных дней. Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение десяти календарных дней с момента представления исполнителем оригинала счета-фактуры, акта оказанных услуг и табелей учета проживания (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора обязанностью заказчика является в сроки и в порядки, предусмотренные договором, оплатить исполнителю оказанные услуги.

Разделом 9 договора стороны определили срок действия договора с момента подписания до 31.12.2012 с возможной пролонгацией.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2012 – феврале 2013 оказал ответчику услуги по проживанию работников ответчика, оформил акты оказанных услуг: № 2426 от 31.12.2012, № 62 от 31.01.2013, № 291 от 28.02.2013 (л.д.22, 29, 35), выставил счета-фактуры: № 2426 от 31.12.2012, № 62 от 31.01.2013, № 291 от 28.02.2013 (л.д.21, 28, 34) на общую сумму 100369,14 руб.

Заказчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Задолженность ответчика составила 100369,14 руб.

Претензией № 1850 от 28.11.2013 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в течение 15 дней (л.д.43-44).

Отсутствие своевременной оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ООО «Реванш» в пользу ООО «ГСИ-АНК» 100369,14 руб. долга, а также 4011,07 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела письма ответчика от 21.01.2013, от 13.02.2013 с просьбой поселить работников ООО «Реванш»; табели учета проживания за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года, подписанные руководителем предприятия-ответчика без возражений; акты оказания услуг №№ 2426 от 31.12.12, 62 от 31.01.2013, 291 от 28.02.2013; счета – фактуры №№ 2426, 62, 291.

Доказательства уплаты задолженности в сумме 100369,14 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика об отсутствии предусмотренных договором заявок не может быть признан обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что в марте 2013г. работники ООО «Реванш» не могли проживать и питаться на объекте не имеет существенного значения для данного дела, поскольку задолженность за март месяц 2013г. не является предметом данного судебного разбирательства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, поэтому госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ООО «Реванш» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 по делу № А29-467/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реванш» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (ОГРН 1091106000754, дата регистрации в качестве юридического лица 24.08.2009) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      

Т.М. Дьяконова