Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А31-4115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2008 года

Дело № А31-4115/2008-19  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от  29.10.2008 г. по делу               № А31-4115/2008-19, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграф-строй»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграф-строй» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Аграф-строй») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС России по г. Костроме) с требованием о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2008 г. № 2350 (далее – постановление от 11.09.2008 г. № 2350), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  29.10.2008 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции,  отменить.  По мнению ООО «Аграф-строй», вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), пунктов 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аграф-строй» возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ИФНС России по г. Костроме явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 г.  Инспекция провела проверку Общества по вопросу полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.04.2008 г. по 21.07.2008 г. В ходе проверки установлено, что в период с 12.07.2008 г. по 21.07.2008 г. ООО «Аграф-строй» вовремя не оприходовало денежную выручку на общую суму 8656 рублей. Результаты  проверки  зафиксированы в акте проверки от 12.08.2008 г. №-6128/3002/10885057 (т. 1 л. д. 104-107).

15.08.2008 г. в отношении заявителя составлен протокол № 6374 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1. КоАП РФ (т. 1 л. д. 47-49).

11.08.2008 г. и. о. начальника ИФНС России по г. Костроме вынесено постановление № 2350 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1. КоАП и назначении ему наказания  в виде штрафа в размере 40000 рублей (т. 1 л. д. 50-52).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аграф-строй» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, требование заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел возможным оставить решение суда без изменения исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.1. КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В пункте 13 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами оприходование в кассу поступивших денежных средств должно осуществляться ежедневно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 12.07.2008 г. по 21.07.2008 г. Обществом не оприходовалась в кассу денежная наличность в день ее получения (т. 1 л. д. 47-52, 59, 104-133, т. 2 л. д. 8-11), что свидетельствует о нарушении ООО «Аграф-строй» порядка ведения кассовых операций.

Между тем в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ООО «Аграф-строй», существенно не нарушило охраняемые общественные отношения в финансовой сфере, не нанесло кому-либо вред и каких-либо отрицательных последствий не повлекло, в связи с чем подлежит признанию малозначительным, что является основанием для отмены решения административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд сделал неверный вывод о праве организации самостоятельно регулировать время сдачи наличных денежных средств, суду апелляционной инстанции представляется обоснованным, поскольку  действующим законодательством  не установлена зависимость соблюдения порядка оформления обращения в организации наличных денежных средств от учетной политики данной организации и установленного ею порядка оприходования денежной наличности. Однако с учетом ранее изложенной позиции о применении статьи 2.9 КоАП РФ указанный довод не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Костромской области от  29.10.2008 г. следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  29.10.2008 г. по делу № А31-4115/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                            Т.В. Лысова

                            Г.Г. Перминова