Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А28-8011/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«01» февраля 2008г.                                                    Дело № А28-8011/2007-180/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     О.А. Гуреевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от истца – Куршаковой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вятские семена» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26 ноября 2007г. по делу     № А28-8011/2007-180/20, принятое судом в лице судьи В.Г. Сандалова,

по иску ООО «Пижма-агроснаб»

к ООО «Вятские семена»

о взыскании 273.709 руб. 54 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика 273.709 руб. 54 коп., в том числе 198.340 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи № 55 от 14.03.2007 и 75.369 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа, а также судебных расходов на представителя в размере 5.000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с частичным погашением основного долга истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 148.340 руб. 25 коп. долга и 63.872 руб. 28 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 26 ноября 2007г. с ООО «Вятские семена» в пользу ООО «Пижма-агроснаб» взыскано 148.340 руб. 25 коп. долга, 20.000 руб. 00 коп. пени и 5.407 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины, во взыскании судебных расходов на представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО «Вятские семена») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.

По мнению заявителя жалобы, исходя из материального положения ответчика сумма неустойки подлежащая взысканию, является значительной.  Согласно исковых требований истец заявил пени в силу пункта 6.2. договора купли-продажи № 55 от 01.03.2007 в размере 0,5% от суммы задолженности за день просрочки в сумме 75.369 руб. 30 коп. Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 20.000 руб. Ответчик предлагал различные варианты расчетов, но истец отказался от предложенных вариантов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи № 55 от 14.03.2007 истец поставил ответчику запчасти к сельскохозяйственной технике на сумму 198.340 руб. 25 коп., о чем свидетельствуют накладные и счета-фактуры представленные в материалы дела.

Согласно пункту 3.2. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 01.07.2007. Ответчик произвел частичную оплату долга в октябре 2007г., оставшуюся сумму долга в размере 148.340 руб. 25 коп. не оплатил.

В пункте 6.2. договора купли-продажи № 55 от 14.03.2007  предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 63.872 руб. 28 коп. при заявленной сумме основного долга 148.340 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему законом и правомерно уменьшил предъявленную ко взысканию неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаконности решения арбитражного суда первой инстанции в связи с неверным определением соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате полученного товара отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Определением от 16.01.2008г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00коп.  подлежит взысканию с апеллятора в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2007 по делу № А28-8011/2007-180/20 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вятские семена» в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.А. Гуреева

                                                                                                               Т.Е. Пуртова