Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу n   А82-4645/05-14. Изменить решение (ст.269 АПК)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд

610017  г.  Киров, ул. Молодой  гвардии, 49

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

14  февраля  2006г.                                    дело  №  А82-4645/05-14

Второй  арбитражный  апелляционный  суд    в  составе:

Председательствующего     Тетервака  А.В.

Судей    Губиной  Л.В.,  Лобановой  Л.Н.

При  ведении  протокола  судебного   заседания  помощником  судьи  Смирновым  В.С.

При  участии:

От  истца: Рябиков  Д.А., доверенность №  5  от 19.07.05г.

От  ответчика:  Акатова И.А., доверенность  от  10.01.06г.  №  1

Рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  Управления  Федерального  казначейства   по  Ярославской  области  на  решение   от  2  декабря   2005г.   по  делу  №  А82-4645/05-14   Арбитражного  суда  Ярославской  области

принятого  судьёй  Суворовой  М.В. 

по  иску  ООО  «Аксон»

к  Комитету  по  управлением  муниципальным  имуществом  мэрии   Ярославля

Управлению Федерального  казначейства  Министерства  финансов Российской  Федерации по  Ярославской  области

3  лицо:  МРИ ФНС №  5  по  Ярославской  области

о признании  договора  недействительным и  возврате  1740821  руб. 70  коп.

установил, что Решением  арбитражного   суда  от   2 декабря  2005г.  Был  признан  недействительным  договор  купли-продажи  от  28  сентября  2004г., заключенный  Комитетом  по  управлению  муниципальным  имуществом мэрии  г. Ярославля  и  ООО «Аксон», в  части  увеличения  цены  выкупа  земельного  участка на  сумму налога на  добавленную стоимость. Суд  обязал Управление  Федерального  казначейства по  Ярославской  области  возвратить  из  федерального  бюджета ООО «Аксон»  налог  на  добавленную стоимость в  сумме 1740821  руб. 70  коп., перечисленный в  бюджет  Комитетом  по  управлению муниципальным имуществом г. Ярославля  платёжным  поручением № 1083  от  30  сентября  2004г.

Управление  Федерального   казначейства  по Ярославской   области   с  данным  решением   не  согласно  и  просит  решение  суда  изменить  в  части, обязывающей  его  возвратить  из федерального  бюджета налог  на  добавленную  стоимость.

ООО  «Аксон»

Комитет   по  управлению  муниципальным  имуществом  с решением  суда  согласен, просит  оставить  его  в  силе, отказав  в  удовлетворении   апелляционной   жалобы.

Изучив  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции   установил  следующее.

Между  Комитетом  по  управлению  муниципальным  имуществом мэрии  г.  Ярославля   и  ООО  «Аксон» 28  сентября  2004г.  Был  заключен  договор  купли-продажи  недвижимости. В  соответствии   с  данным  договором   ООО  «Аксон»  приобрело  в  собственность  земельный  участок  общей  площадью 40322  кв.м.  стоимостью 11412053  руб. 41  коп., в  том  числе  1740821  руб. 71  коп. Переход  права  собственности   на  земельный  участок  был  зарегистрирован  20  октября  2004г.

Платёжным  поручением №  108  от  28  сентября  2004г. ООО  «Аксон»  перечислило Комитету  по  управлению  имуществом  1740821  руб. 70  коп.  в  качестве  налога   на  добавленную  стоимость, который   платёжным  поручением  № 1083  от  30.09.05г. перечислил указанную  сумму  Управлению  Федерального   казначейства.

На  основании   ст. 168  ГК  РФ  суд  признал  данный  договор  в  части    увеличения  цены  выкупа  земельного  участка на  сумму налога на  добавленную стоимость  недействительным.

Ни  одна  из  сторон  данный  вывод  суда  не  оспаривает. В  соответствии  с  п. 5  ст. 268  АПК  РФ  апелляционная  инстанция  проверяет  законность  и  обоснованность  решения  только  в  оспариваемой  части.

В  соответствии  с  п. 2  ст. 167  ГК  РФ   при  недействительности  сделки  каждая  из  сторон  обязана  возвратить  другой  стороне всё  полученное  по  сделке.

В  данном  случае  Комитет  по  управлению  муниципальным имуществом  не  мог  возвратить  сумму 1740821  руб. 70  коп., поскольку  перечислил  её  второму   ответчику.

Поскольку  действующим  законодательством  не  предусмотрена  уплата   налога  на  добавленную  стоимость  при  продаже  имущества  в  порядке   приватизации, то  для   Управления  Федерального  казначейства   по  Ярославской  области  указанная  сумма  является  неосновательным  обогащением в  виде  неправильно  уплаченного (полученного)  налога  и  в  соответствии  со  ст. ст.1102, 1103  ГК  РФ  такая  сумма   подлежит  возврату.

Таким  образом, суд  первой  инстанции   обоснованно  обязал  второго   ответчика  возвратить  полученную  сумму.

Тот  факт, что   суд  не  сослался   в  данном  случае  на  норму   права, обязывающую  Управление  Федерального   казначейства   возвратить  полученную  сумму  не  является  основанием   для  отмены  или  изменения   решения.

В  соответствии   со  ст. 6  Федерального  конституционного  закона   Российской   Федерации  «О  судебной  системе  Российской  Федерации», ст. 16   Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации  вступившие  в  законную  силу   судебные  акты  являются  обязательными   для  органов  государственной  власти, органов  местного  самоуправления, иных  органов, организаций, должностных  лиц  и  граждан  и  подлежат  исполнению  на  всей  территории  Российской  Федерации.

Таким  образом, ссылка  Управления  Федерального  казначейства   на  то, что  он  не  может  исполнить  решение  суда  является  необоснованной.

Учитывая   вышесказанное, суд  апелляционной  инстанции  не  находит  правовых  оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы. 

Руководствуясь  ст. ст. 258, 269 - 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд

П  о с  т  а  н  о  в  и  л  :

решение    суда  от  2  декабря     2005г.  оставить  без  изменения, а  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства  в  Федеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа  в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления в  законную  силу  решения (постановления).

Председательствующий                                             А.В.Тетервак

Судьи                                                                          Л.В. Губина

Л.Н. Лобанова