Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А28-10351/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2014 года

Дело № А28-10351/2010

218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участии в судебном заседании прендставителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смертина Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2014 по делу № А28-10351/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

о прекращении производства по делу,

установил:

Чепайкин Денис Васильевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Каргапольцевой Людмилы Николаевны (далее - ИП Каргапольцева Л.Н., должник).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2011 ИП Каргапольцева Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Каргапольцевой Л.Н. прекращено.

Не согласившись с принятым определением, кредитор должника Смертин Николай Михайлович (далее – кредитор) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Считая определение суда подлежащим отмене, кредитор указывает, что при отсутствии информации о составе имущества ИП Каргапольцевой Л.Н. ни один из арбитражных управляющих не выразил согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, в то время как такая возможность была у суда, но не была реализована в нарушение прав конкурсных кредиторов.

Отзывы на жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего регламентирован статьей 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2011 должник признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков К.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2011 Волков К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Захаренко К.Н.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2011 Захаренко К.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ложкин П.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 Ложкин П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Зонова О.С.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2013 Зонова О.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Каргапольцевой Л.Н. Собранию кредиторов должника предложено в течение 10 дней с даты освобождения конкурсного управляющего представить суду кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Собрание кредиторов должника не представило в арбитражный суд решение о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо иной кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.12.2013 некоммерческому партнерству саморегулируемой межрегиональной общественной организации «союз менеджеров и антикризисных управлячющих» предложено представить суду кандидатуру арбитравжного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

От саморегулируемой организации поступило письмо от 13.01.2014 № Нп-2014/15 о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего, поскольку ни один член партнерства не изъявил согласия быть утвержденным судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.01.2014 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено, заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве предложено обратиться а арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации.

Какие-либо ходатайства суду не поступили.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2014 по делу № А28-10351/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смертина Николая Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов