Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А29-9470/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2008 года

     Дело № А29-9470/2006- 3Б   

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании 09.12.2008:

представителя уполномоченного органа – Хохановой Е.А., действующей на основании доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия  "ЖКХ с. Дутово" Андронович Светланы Константиновны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  24.09.2008 по делу   № А29-9470/2006-3Б (Ж-39624/2008), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия  "ЖКХ с. Дутово" Андронович Светланы Константиновны незаконными,

установил:

Федеральная налоговая служба  России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия  "ЖКХ с. Дутово" Андронович С.К. (далее – конкурсный управляющий), просила признать их незаконными и нарушающими права и интересы уполномоченного органа как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  24.09.2008 Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия  "ЖКХ с. Дутово" Андронович С.К. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения от 24.09.2008 выводы о том, что «закон о банкротстве прямо указывает на обязанность проведения финансового анализа непосредственно арбитражным управляющим», «проведение собрания кредиторов является прямой обязанностью конкурсного управляющего».

По мнению конкурсного управляющего Андронович С.К. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит обязанности арбитражного управляющего лично проводить анализ финансового состояния должника. Временным управляющим должника для обеспечения исполнения указанной обязанности была привлечена специализированная организация – ООО «Исконно-С». Пункт 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц  с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают обязанность арбитражного управляющего лично присутствовать на собрании кредиторов. То обстоятельство, что отчет  был представлен кредиторам иным лицом не свидетельствует о нарушениях в действиях арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган, также не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой (с учетом уточнения) просит отменить определение суда от 24.09.2008 и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего.

По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу пункта 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника и др. Финансовый анализ состояния должника проведен ООО «Исконно-С» в соответствии  с договором, заключенным  с МУП «ЖКХ с. Дутово» б/н от 15.04.2007. Решение по проведению финансового анализа привлеченным лицом собранием кредиторов не принималось, договор на проведение финансового состояния должника заключался самостоятельно временным управляющим. Пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется  в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона о банкротстве. В данной главе закона содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия. В соответствии  с пунктом 2 статьи 129, статьями 130, 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию и оценку имущества должника, которое включено  в конкурсную массу. Согласно отчету конкурсного управляющего инвентаризация имущества должника проведена 21.08.2007, однако оценка имущества должника конкурсным управляющим проведена 15.02.2008, заключение ТУ Росимущества по РК от 26.03.2008г. Вышеуказанные нормы не предусматривают каких-либо сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, но из совокупности с другими нормами закона следует, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности, установленных сроков проведения конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия  "ЖКХ с. Дутово" Андронович С.К. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

В судебном заседании 09.12.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2008г.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 МУП «ЖКХ с. Дутово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Андронович Светлана Константиновна.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «ЖКХ с. Дутово» Андронович С.К., считая, что ниже перечисленные действия являются неправомерными, неразумными, незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора, а именно:

1)                        проведение анализа финансового состояния должника привлеченной временным управляющим организацией – ООО «Исконно-С» в соответствии  с договором от 15.04.2007;

2)                         нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, установленной решением собрания кредиторов от 02.07.2007;

3)                         осуществление расчетов в ходе конкурсного производства через кассу предприятия, без перечисления их на расчетный счет;

4)                         нарушение конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации, оценки имущества должника и месячного срока для предоставления собранию кредиторов на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника;

5)                        проведение собрания кредиторов 18.02.2008 представителем арбитражного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в связи  с обжалуемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего МУП «ЖКХ с.Дутово» Андронович С.К.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части нарушений, отраженных в пунктах 3 и 5 уточнения к апелляционной жалобе, считает, что определение суда первой инстанции в этой части вынесено с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения определения.

Суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 133 Закона). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

При данных обстоятельствах действия конкурсного управляющего по осуществлению расчетов в ходе конкурсного производства через кассу предприятия, без зачисления их на расчетный счет должника являются незаконными, нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа, поскольку не позволяют должным образом проконтролировать действия конкурсного управляющего по формированию и расходованию конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Представленная  в материалы дела доверенность от 10.02.2008г., свидетельствует о том, что конкурсный управляющий Антронович С.К. уполномочила Поздееву О.Г. представлять интересы конкурсного управляющего на собраниях кредиторов со всеми правами, предоставленными конкурсному управляющему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с правом созыва и проведения собраний кредиторов.

Действия конкурсного управляющего в части передачи полномочий по проведению собрания кредиторов своему представителю являются неправомерными, ущемляющими права кредиторов и уполномоченного органа.

В остальной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из ниже следующего.

Полномочия временного управляющего определены в статьях 66, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 67 данного закона временный управляющий обязан, в частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первой собрание кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                № 127-ФЗ от 22.10.2002  арбитражный управляющий вправе  привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В процессе наблюдения временный управляющий для проведения финансового анализа предприятия-должника заключил  договор от 15.04.2007 с ООО «Исконно-С».

Действия временного управляющего не противоречат выше названным нормам права, поэтому оснований для признания их неправомерными не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела первым собранием кредиторов, состоявшимся 02.07.2007г., принято решение «проводить последующие собрания кредиторов по адресу местонахождения должника: г. Ухта, ул. Пушкина, 2  с периодичностью 1 раз  в два месяца».

Андронович С.К. назначена конкурсным управляющим МУП «ЖКХ с.Дутово» решением арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 г.

Собрание кредиторов  назначено конкурсным управляющим на 16.10.2007г., т.е. с соблюдением сроков, определенным собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять  в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве  в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения процедуры инвентаризации и оценки имущества должника в ходе конкурсного производства, поэтому довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, является несостоятельным. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  24.09.2008 по делу № А29-9470/2006 изменить, изложив пункт 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

признать неправомерными (незаконными) действия конкурсного управляющего МУП «ЖКХ с. Дутово» Андронович Светланы Константиновны в части осуществления расчетов в ходе конкурсного производства через кассу предприятия, без перечисления их на расчетный счет должника и в части передачи полномочий по проведению собрания кредиторов своему представителю.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов