Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А82-4097/2008. Изменить решение

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2008 года                                                            Дело № А82-4097/2008-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Пушковой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2008 по делу      № А82-4097/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества «Русьхлеб»

к индивидуальному предпринимателю Пушковой Ольге Николаевне

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Открытое акционерное общество «Русьхлеб» (далее ОАО «Русьхлеб», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Пушковой Ольге Николаевне (далее предприниматель, ответчик, заявитель) о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 24.11.2007 между сторонами и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в том числе – возвратить ОАО «Русьхлеб» от ИП Пушковой О.Н. следующие помещения, расположенные в здании Лит.Б1, входящем в состав торговой базы (кадастровый номер 76:20:140412:0003:007915/00, площадью 15134,9 кв.м, расположенной по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Сысоевская, д.18): № 15 площадью 42,5 кв.м, № 14 площадью 1,2 кв.м, № 13 площадью 8,9 кв.м, № 12 площадью 8,9 кв.м, № 41 площадью 990,2 кв.м, и 1/3 доли нежилого помещения № 4 площадью 65 кв.м, расположенных на 1 этаже 2-этажного административного здания.

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 168, 246 ГК РФ и мотивированы тем, что с момента вынесения постановления службой судебных приставов о наложении запрета на распоряжение, совершение сделок со всем недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО «Русьхлеб», никто не имел права распоряжаться и совершать сделки с недвижимым имуществом истца, в том числе и с 13/100 долей в праве общей долевой собственности на торговую базу (литеры Б, Б1, Б2, Б3), расположенной по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Сысоевская, д.18, на территории которой находится спорное имущество.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее управление, третье лицо).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè îò 23.09.2008 èñêîâûå òðåáîâàíèÿ óäîâëåòâîðåíû, признан недействительным договор купли-продажи от 24.11.2007 между открытым акционерным обществом «Русьхлеб» и индивидуальным предпринимателем Пушковой Ольгой Николаевной по отчуждению части торговой базы (лит. Б1) с правом пользования помещениями № 15 площадью 42,5 кв.м, № 14 площадью 1,2 кв.м, № 13 площадью 8,9 кв.м, № 12 площадью 8,9 кв.м, № 41 площадью 990,2 кв.м, и 1/3 доли нежилого помещения № 4 площадью 65 кв.м, расположенных на 1 этаже административного здания по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Сысоевская, 18. Суд обязал ответчика возвратить истцу названное спорное имущество. 

Ïðè ýòîì ñóä руководствовался статьями 129, 209 ГК РФ и èñõîäèë èç наличия на момент совершения сделки запрета в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу, продаваемое имущество было ограничено в обороте и отчуждению не подлежало. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы указал, что суд незаконно и необоснованно не применил в отношении предпринимателя последствий недействительности сделки, и не обязал истца возвратить ему все полученное по сделке, сообщил, что в период с 29.11.2007 по 18.01.2008 произвел расчеты с ОАО «Русьхлеб» во исполнение обязательства по договору купли-продажи от 24.11.2007 путем периодических перечислений на расчетный счет истца денежных средств на общую сумму 2 420 000 руб., и представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения.   

Кроме того, заявитель считает, что запрет от 15.11.2007 судебного пристава-исполнителя на совершение сделок со всем недвижимым имуществом истца, никоим образом не побудил ОАО «Русьхлеб» не принимать от ответчика исполнение денежного обязательства по договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыва на жалобу не представил, на предложение суда апелляционной инстанции представить письменное мнение по оплате предпринимателем Пушковой О.Н. сумм по платежным поручениям, указанным в жалобе, указанное мнение, какие-либо возражения также не представил.

Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции откладывалось судом апелляционной инстанции для представления сторонам возможности представить письменное мнение по вопросу о перечислении денежных средств истцу.

  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В силу части 5 статьи 268 названного Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.        

Законность решения Арбитражного суда Ярославской от 23.09.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО от 15.11.2007 по исполнительному производству № 6-25/5038/39 от 05.06.2007, возбужденному на основании исполнительного листа № 95108 от 16.05.2007 Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ОАО «Русьхлеб» в пользу ООО «Ярославский картон» долга в сумме 1 431 475 руб. 48 коп. в целях защиты прав взыскателя по исполнительному производству наложен запрет на совершение сделок со всем недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО «Русьхлеб» (л.д.-17).

24.11.2007 сторонами подписан договор купли-продажи по отчуждению части торговой базы (лит. Б1) с правом пользования помещениями № 15 площадью 42,5 кв.м, № 14 площадью 1,2 кв.м, № 13 площадью 8,9 кв.м, № 12 площадью 8,9 кв.м, № 41 площадью 990,2 кв.м, и 1/3 доли нежилого помещения № 4 площадью 65 кв.м, расположенных на 1 этаже административного здания по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Сысоевская, д.18 (пункт 2 названного договора). Доля проданной части торговой базы в договоре сторонами не определена (л.д.-10).

Проданное имущество передано ответчику по передаточному акту 24.11.2007 (л.д.-11).

Переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрирован. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.    

Апелляционная инстанция, проанализировав представленные материалы дела, согласна с выводом суда о наличии на момент совершения сделки запрета в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу, статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности отчуждения объектов ограниченных в обороте.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Согласно части 2 статьи 166 названного Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставляемой услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности ничтожности сделки и принято решение о обязании ответчика возвратить полученное по сделке имущество.

Однако, как следует из теста решения суда, сведениями об оплате Пушковой О.Н. указанных в иске помещений по договору купли-продажи общество не располагает, вместе с тем, заявителем жалобы в обоснование своих требований в материалы дела представлены платежные поручения от 27.12.2007 № 285,     № 069, от 30.11.2007 № 179, от 29.11.2007 № 277, от 10.01.2008 № 009, от 18.01.2008 № 017, от 30.11.2007 № 059 о перечислении истцу 2 420 000 руб. в оплату за склад согласно договора б/н от 24.11.2007.

Письменных возражений по вопросу перечисления указанных денежных средств истец в апелляционную инстанцию не представил, по существу перечисление данных денежных средств не оспорил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ перечисленные истцу денежные средства по признанной недействительной сделке подлежат возврату ответчику.  

В силу изложенного, оспариваемый судебный акт вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным, так как имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения, которое подлежит изменению в указанной части в соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика является  обоснованной и подлежит удовлетворению.              

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2) статьи 269, пунктом 1) части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2008 по делу         № А82-4097/2008-35 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

Взыскать с открытого акционерного общества «Русьхлеб» в пользу индивидуального предпринимателя Пушковой Ольги Николаевны 2 420 000 руб., перечисленных по договору купли-продажи от 24.11.2007 между открытым акционерным обществом «Русьхлеб» и индивидуальным предпринимателем Пушковой Ольгой Николаевной по отчуждению части торговой базы (лит. Б1) с правом пользования помещениями № 15 площадью 42,5 кв.м, № 14 площадью 1,2 кв.м, № 13 площадью 8,9 кв.м, № 12 площадью 8,9 кв.м, № 41 площадью 990,2 кв.м, и 1/3 доли нежилого помещения № 4 площадью 65 кв.м, расположенных на 1 этаже административного здания по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Сысоевская, д.18, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             В.Г.Сандалов

Судьи:                                                                                             Т.М.Дьяконова

                                                                                                          Т.Е.Пуртова