Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А82-4913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2014 года                                                                           Дело № А82-4913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года          

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЯрМега»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014  по делу № А82-4913/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)

к закрытому акционерному обществу «ЯрМега» (ИНН 7604089460, ОГРН 1067604072656),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Расчетный Центр»

о взыскании 7 451 362 рублей 03 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» (далее – МУП «Ростовкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «ЯрМега» (далее – ЗАО «ЯрМега», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 2 173 587 рублей 16 копеек задолженности за оказанные в феврале-марте 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 (т.1 л.д. 127-128) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчетный Центр» (далее – МУП «Расчетный центр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 исковые требования МУП «Ростовкоммунэнерго» удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «ЯрМега» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 по делу № А82-4913/2013 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ЗАО «ЯрМега» в пользу МУП «Ростовкоммунэнерго» задолженность в размере 23 430 рублей 78 копеек за февраль 2013 года.

По мнению ЗАО «ЯрМега» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Ссылаясь на положения договоров, заключенных между истцом и ответчиком, заявитель утверждает, что истец неправомерно, вопреки условиям договоров, зачислял денежные средства, перечисленные в период февраль-март 2013 года в счет погашения задолженности предыдущей задолженности, в то время как должен был зачислять в текущий период. Кроме этого, заявитель утверждает, что истец ввел суд в заблуждение о том, что акт сверки со стороны ЗАО «ЯрМега» был подписан, поскольку лицом, которое подписывает бухгалтерские документы в организации, является директор, который спорный акт не подписывал.

МУП «Ростовкоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «Расчетный Центр» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между  МУП «Ростовкоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО «ЯрМега» (заказчик) подписан договор № 323В на отпуск питьевой воды, и прием сточных вод для нужд населения (далее – договор № 323В) (т.1 л.д. 29-35) в редакции протокола разногласий (т.1 л.д. 36). Протокол разногласий подписан со стороны МУП «Ростовкоммунэнерго» с указанием на наличие протокола согласования, который в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 323В предметом договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах города Ростова или Ростовского муниципального района к согласованных объемах (Приложение I) и прием (сброс) сточных вод в систему канализации, а также оплата Заказчиком полученной волы и сброшенных сточных вод па условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.3 договора № 323В стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению определяется на основании тарифов, утвержденных и установленном законодательством порядке для соответствующих групп потребителей (Приложение 2).

Пунктом 1.4 договора № 323В сторонами согласовано, что прием сточных вод от заказчика производится в канализацию ресурсоснабжающей организации согласно Выданным техническим условиям.

В разделе 3 договора № 323В сторонами согласован порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 323В расчеты за полученную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производится по тарифам, утвержденным регулирующими органами.

В силу пункта 3.2 договора № 323В, на момент заключения договора тарифы установлены: в размере 17 рублей 04 копейки (без учета НДС) за I куб.метр питьевой воды и 17 рублей 57 копеек (без НДС) за I куб.метр сточных вод.

Пунктом 3.3 договора № 323В установлено, что расчетным периодом и услуги по водоснабжению и водоотведению  является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 323В оплату услуги водоснабжения и водоотведения Заказчик производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.7 договора № 323В, при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах основание платежа: за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору от «__» ______ 200_г. №___, вид платежа – частичная оплата объема водопотребления и водоотведения или окончательный расчет за месяц и период, за который производится платеж. В случае, если заказчик не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили платежные документы от заказчика.

01.01.2011 между  МУП «Ростовкоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО «ЯрМега» (заказчик) заключен договор № 388/В на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор № 388/В) (т.1 л.д. 37-42).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 388/В ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а также обязуется принимать от Абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

 Пунктом 1.2 договора № 388/В сторонами согласовано, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится в адрес объекта: Ярославская область, г. Ростов, 1 МКР (здание ЦТП).

Пунктом 2.1.1 договора № 388/В установлена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами по показаниям счетчика, в объеме 35 м. куб/год; принимать в системы канализации сточные воды от абонента в количестве 40 куб./год, в том числе стоки горячей воды получаемой от теплоснабжающей организации, в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора № 388/В ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать водоснабжение и водоотведение: бесперебойное круглосуточное в течение года.

В силу пункта 3.1 договора № 388/В расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке по водоснабжению – 17 рублей 04 копейки без НДС, водоотведение – 17 рублей 57 копеек без НДС.  

Пунктом 3.3 договора № 388/В сторонами согласовано, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.  

 В соответствии с пунктом 3.4 договора № 388/В оплата по настоящему договору производится абонентом в следующем порядке: 50% стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из договорного планового объема услуг - в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, окончательный расчет - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений пункта 3.5 договора № 388/В, расчеты по договору производятся путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 3.6 договора № 388/В сторонами согласовано, что при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах основание платежа: за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору от «__» ______ 200_г №___, вид платежа – частичная оплата объема водопотребления и водоотведения или окончательный расчет за месяц и период, за который производится платеж. В случае, если заказчик не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили платежные документы от заказчика.

Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий заключенных договоров истцом в спорный период оказаны согласованные услуги, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений, иных документов по оплате следует, что непосредственно ответчиком перечисление денежных средств не производилось.

В соответствии с условиями договора № 03/08 от 12.03.2008 (т.1 л.д. 167-168), заключенного между ЗАО «ЯрМега» и МУП «Расчетный центр», обязанности по проведению начислений, сбору и перечислению денежных средств за оказываемые услуги ответчик возложил на МУП «Расчетный центр».

  Полученные от населения денежные средства МУП «Расчетный центр» перечисляло истцу. В представленных платежных поручениях в назначении платежа указывались объем полученных от населения денежных средств и ссылка на договор № 03/08 от 12.03.2008.

Указывая, что ответчиком не в полном объеме оплачена поставленная вода и услуги по водоотведению за февраль-март 2013 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 11 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученной питьевой воды и услуг по водоотведению в полном объеме, учитывая, что ответчиком без возражений подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2013, которым подтверждена имевшаяся на тот период задолженность в сумме 5 363 884 рублей 10 копеек (т.3 л.д. 110-114), апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «ЯрМега» в пользу МУП «Ростовкоммунэнерго» 2 173 587 рублей 16 копеек задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно, вопреки условиям договоров, зачислял денежные средства, перечисленные в период февраль-март 2013 года в счет погашения задолженности предыдущей задолженности, в то время как должен был зачислять в текущий период, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Нормами гражданского