Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А29-5706/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2008 года

Дело № А29-5706/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Дьяконовой Т.М.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чекалина Г.А., действующего на основании доверенности от 25.07.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Самунашвили Арсена Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  06.10.2008 по делу №А29-5706/2008, принятое судом в составе судьи Тренькиной Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтастройтранссервис»  

к индивидуальному предпринимателю Самунашвили Арсену Николаевичу

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтастройтранссервис» (далее – ООО «Ухтастройтранссервис») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Самунашвили Арсену Николаевичу (далее – ИП Самунашвили А.Н.) с требованием о взыскании 4 066 959 руб. 36 коп. долга по договору об оказании транспортных услуг №1 от 05.01.2008г., 142 916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  06.10.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ухтастройтранссервис» удовлетворены.

ИП Самунашвили А.Н. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.08  и вынести новый судебный акт.

По мнению ИП Самунашвили А.Н. решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, обстоятельства имеющие значение для дела не выяснены в полном объеме. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

ООО «Ухтастройтранссервис» с апелляционной жалобой ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ухтастройтранссервис» и индивидуальный предприниматель Самунашвили Арсен Николаевич заключили  договор об оказании транспортных услуг №1 от 05.01.2008г., согласно которому ООО «Ухтастройтранссервис» оказывает транспортные услуги, а ИП Самунашвили А.Н. обязуется оплачивать данные услуги.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги согласно актам №0000006 от 31.01.2008г., №00000011 от 18.02.08г., №00000016 от 29.02.08г., №00000024 от 31.03.2008г. на общую сумму 4066959 руб. 36 коп. 

В нарушение п.3.2 договора об оказании транспортных услуг ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик в предварительном судебном заседании сумму долга не оспорил. В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятых от истца транспортных услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ответчик доводы, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, документально не подтвердил, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  06.10.2008 по делу №А29-5706/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Самунашвили А.Н.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова