Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А29-7492/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2014 года

Дело № А29-7492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми Тепловая Компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 по делу № А29-7492/2012, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Британова Николая Геннадьевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания», г. Печора (ИНН: 1105021218, ОГРН: 1101105000150) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

арбитражный управляющий Британов Николай Геннадьевич (далее – заявитель) в порядке статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», должник) процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 456636 руб.

Определением Арбитражного суда Республики  Коми от 19.02.2014 требования заявителя удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Тепловая компания» в пользу арбитражного управляющего Британова К.Г. проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 290669,10 руб. В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Коми Тепловая Компания» (далее – ОАО «КТК», кредитор) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Тепловая Компания» в пользу арбитражного управляющего Британова К.Г. проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 265640 руб.

Как указывает кредитор, документы, подтверждающие или опровергающие зачет, судом не истребовались.

Арбитражным управляющим отзыв на жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 в отношении ООО «Тепловая компания» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Британов Н.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 ООО «Тепловая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Британов Н.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Джалилова Е.С.

Арбитражный управляющий Британов Н.Г. в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2013 по делу назначена экспертиза по вопросу об установлении действительной стоимости активов должника, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 производство по заявлению Британова Н.Г. возобновлено.

Согласно заключению эксперта стоимость активов ООО «Тепловая компания», указанная в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.09.2012 составляет 63348000 руб.

Рассмотрев требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции с учетом экспертного заключения пришел к выводу о действительной стоимости активов должника по состоянию на 30.09.2012 в размере 80223035,91 руб., в связи с чем счел подлежащими удовлетворению требования арбитражного управляющего Британова Н.Г. о взыскании с ООО «Тепловая Компания» процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 290669,10 руб. В остальной части требований судом отказано.

Определяя действительную стоимость актива должника в виде дебиторской задолженности, суд исключил из данного актива задолженность ООО «Печорская тепловая компания» в связи с исключением данного лица из ЕГРЮЛ; задолженность населения, срок оплаты которой на отчетную дату не наступил; постоянные налоговые активы в связи с отсутствием подтверждающих данную задолженность документов. В тоже время суд не принял во внимание вывод эксперта о необходимости исключения дебиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности, либо в связи с наличием у должника встречных требований на большую сумму.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, для определения действительной стоимости активов должника судом по ходатайству кредитора назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость активов ООО «Тепловая компания», указанная в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.09.2012 составляет 63348000 руб.

В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта допускается в качестве доказательства и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции дал оценку экспертному заключению наряду с другими доказательствами по делу и пришел к выводу о том, что действительная стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2012 составляла 80223035,91 руб., в связи с чем правомерно определил размер процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из данной суммы.

Материалы дела не содержат документов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 по делу № А29-7492/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми Тепловая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов