Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А31-10246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 мая 2014 года

Дело № А31-10246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2014  по делу №А31-10246/2013, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Жил-сервис» (ИНН: 4414012470, ОГРН: 1074437000967)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476)

третье лицо - открытое акционерное общество «Минское» (ИНН: 4414013442, ОГРН: 1094437000426)

о взыскании 116 128 рублей 02 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Жил-сервис» (далее – ООО УК «Жил-сервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Управление, ответчик) о  взыскании 116 128 рублей 02 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, с Минское, ул. Куколевского, д. 1 за период с марта 2010 года по декабрь 2012 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2013 произведена замена ответчика по делу на Российскую Федерацию. Управление привлечено к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от имени Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Минское» (далее – ОАО «Минское»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2014 исковые требования ООО УК «Жил-сервис» удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в пользу ООО УК «Жил-Сервис» 93 016 рублей  27 копеек задолженности и 3 591 рубль 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Костромской области с принятым решением  суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является распорядителем бюджетных денежных средств.

Кроме того, Управление не согласно с расчетом задолженности в части применения тарифа, установленного Постановлением Главы администрации Минского сельского поселения от 30.04.2009 № 52а. По мнению Управления, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в нем собственника помещения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО УК «Жил-сервис» и ОАО «Минское» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ООО УК «Жил-сервис» и ОАО «Минское» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Жил-сервис» в период с мая 2008 года по декабрь 2012 года на основании решения общего собрания собственников от 01.03.2008  (л.д. 67) и договора управления многоквартирным домом с администрацией Минского сельского поселения Костромского муниципального района (собственника жилых помещений дома) от 01.05.2008 (л.д. 9-12) осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Минское, ул. Куколевского,1.

Российская Федерация является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже этого здания, общей площадью 443 кв.метров, находящегося по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Минское, ул. Куколевского,1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Общество  направило в адрес ответчика письмо от 06.06.2013 с требованием погасить  имеющуюся задолженность в сумме 116 128 рублей 02 копейки (л.д. 17).

Отказ ответчика погасить долг послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал 93 016 рублей  27 копеек задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Из пунктов 29 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Начисление ответчику платы за предоставленные услуги должно производиться истцом с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением установленных органом местного самоуправления тарифов, если решением собственников цена не установлена. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником нежилого помещения общей площадью 443 кв.м, расположенного на первом этаже здания находящегося по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Минское, ул. Куколевского, дом 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу в спорный период осуществляло ООО УК «Жил-Сервис» (л.д. 67).

Постановлением администрации Минского сельского поселения от 30.04.2009 № 52а установлен тариф платы за содержание и ремонт в размере 7,71 руб/кв.м. (л.д. 19-20).

Начисление ООО УК «Жил-сервис» платы производилось, исходя из занимаемой ответчиком площади в многоквартирном жилом доме, с применением установленных в спорный период тарифов.

Материалы дела не содержат данных об оспаривании примененных тарифов либо признании их недействительными в установленном законом порядке. Представленный истцом в дело расчет задолженности не противоречит положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что расчет платы произведен не пропорционально площади занимаемого помещения.

Поскольку обязательство по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца (с учетом срока исковой давности) о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 93 016 рублей 27 копеек.

Довод заявителя о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени