Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А82-9236/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 мая 2014 года                                                               Дело № А82-9236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года          

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом-2008»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013  по делу № А82-9236/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151, г. Ярославль, пр. Октября, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-2008» (ИНН 7604135405, ОГРН 1087604011362, г. Ярославль, ул. Карабулина, д. 33/72, оф. 206), к обществу с ограниченной ответственностью «Атлюкс»

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-2008» (далее – ООО «Управдом-2008», ответчик-1, заявитель)  о взыскании (с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 254 086 рублей 85 копеек основного долга за потребленную в марте-апреле 2012 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012 по 27.09.2012 в сумме 8836 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 (т.1 л.д. 75-76) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлюкс» (далее – ООО «Атлюкс»), производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-5715/2012 по иску ООО «Управдом-2008» к ООО «Атлюкс» о признании договора № 48 от 31.12.2012 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2013 (т.1 л.д. 82-83) производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2013 (т.2 л.д. 48-49) ООО «Атлюкс» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013  исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Управдом-2008» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013.

По мнению ООО «Управдом-2008» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу основания возникновения и размер задолженности, заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Елены Колесовой, д. 48 находится в управлении ООО «Управдом-2008» только с 01.05.2012 (дата заключения договора управления), а до этого момента обязанность по оплате всех коммунальных ресурсов лежит на застройщике.

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Атлюкс» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, ОАО «ТГК-2» в марте-апреле 2012 года в отсутствие заключенного договора поставляло тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Елены Колесовой, д. 48.

Для оплаты выставлены следующие счета-фактуры: № 1000/10287 от 31.03.2012 на сумму 139 672 рубля 48 копеек (т.1 л.д. 31), № 1000/10288 от 30.04.2012 на сумму 114 414 рублей 37 копеек (т.1 л.д. 32).

31.12.2011 между ООО «Атлюкс» и ООО «Управдом-2008» (управляющая организация) заключен договор К48 управления многоквартирным домом (далее – договор К48) (т.1 л.д. 25-30).

В соответствии с пунктом 2.2 договора К48, управляющая организация обязуется, в том числе, предоставлять коммунальные услуги.

В силу пункта 10.1 договора К48, он заключен на срок до выбора управляющей компании и вступает в силу с момента подписания.

Указывая, что потребленная тепловая энергия не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор, соответствующий вышеуказанным требованиям, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

 С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, разногласий в отношении ее объем и стоимости у ООО «Управдом-2008» не имеется, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО «ТГК-2» о взыскании 254 086 рублей 85 копеек долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Елены Колесовой, д. 48 находится в управлении ООО «Управдом-2008» только с 01.05.2012 (дата заключения договора управления), а до этого момента обязанность по оплате всех коммунальных ресурсов лежит на застройщике, отклоняется, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела договором К48 от 31.12.2011.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, оставившим в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2012 по делу № А82-5715/2012, установлен факт того, что ООО «Управдом-2008» приступил к исполнению договора К48.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ООО «Управдом-2008» поставленной в его адрес тепловой энергии, проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика-1  8836 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012 по 27.09.2012.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013  по делу № А82-9236/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом-2008»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина