Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А28-866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 мая 2014 года

Дело № А28-866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Рыковой А.В., действующей на основании доверенности от 07.06.2013 № 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Веста»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2014 по делу № А28-866/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Веста» (ИНН: 4346047144, ОГРН: 1024301312166, юридический адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 24)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (юридический адрес: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Ст.Халтурина, д. 84а),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2013 № 33-13/197,

установил:

открытое акционерное общество «Веста»  (далее – ОАО «Веста», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Территориальное управление, ТУ ФСФБН в Кировской области) от 30.12.2013 № 33-13/197, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ОАО «Веста» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2014 по делу № А28-866/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, у суда первой инстанции имелись основания для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Заявитель жалобы отмечает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не оценил все обстоятельства совершенного правонарушения, а также не учел признание вины заявителем в совершенном правонарушении и деятельное раскаяние; совершенное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013  между  ОАО  «Веста»,  действующим в качестве  продавца, и Компанией «Канди Хувер Польска Сп.Зо.о.», Польша, действующим в качестве покупателя, заключен контракт № 15/13  (далее  -  контракт) на поставку товара (автоматические стиральные машины) на общую сумму 15000000,00 евро.

Согласно условиям контракта поставка осуществляется на условиях FCA г. Киров (Инкотремс 2010) автомобильным транспортом, в течение 1 дня с даты отгрузки продавец направляет покупателю с использованием компьютерных или факсимильных средств связи копии счета-фактуры, инвойса, товарно-транспортной накладной, таможенной декларации страны вывоза.

Оплата каждой партии производится покупателем путем банковского перевода безналичных денежных средств на транзитный валютный счет продавца с отсрочкой платежа 60 дней с даты выставления счетов.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по поставке по 31.12.2013, а в части расчетов – до полного его исполнения. По письменному соглашению сторон действие контракта может быть продлено.

11.01.2013 Обществом оформлен в уполномоченном банке Приволжский филиал ЗАО «Банк Интеза» паспорт сделки № 13010002/2216/0001/1/1.

Во исполнение условий контракта  ОАО «Веста»  04.03.2013  в адрес нерезидента осуществлена  поставка  товара общей фактурной стоимостью 60 581,56 евро, оформлена декларация на товар № 10408100/040313/0001440.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с территории Российской Федерации  по ДТ № 10408100/040313/0001440, представлены Обществом  в уполномоченный банк  через систему Интернет-банк 11.11.2013. 12.11.2013 справка о подтверждающих документах банком возвращена Обществу без исполнения.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с территории Российской Федерации по ДТ №,10408100/040313/0001440 повторно представлены Обществом в уполномоченный банк 21.11.2013 и приняты уполномоченным банком 26.11.2013.

18.12.2013  главным  государственным налоговым инспектором ИФНС  по городу Кирову в отношении ОАО «Веста» составлен протокол  № 4345201312140212  об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отражено нарушение обществом требований, установленных пунктами 9.1, 9.1.1, 9.2.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее  - Инструкция № 138-И), выразившееся в  выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.

30.12.2013 руководитель территориального управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес в отношении заявителя постановление № 33-13/197, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Не оспаривая по существу  вменяемое правонарушение, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании постановления незаконным и отмене, поскольку выявленное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Придя к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, учитывая отсутствие оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Из части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон о валютном регулировании) следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании определено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами  и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций установлен  Инструкцией  № 138-И. Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением  прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях (пункт 2.1 Инструкции № 138-И).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки (далее – ПС), урегулирован главой 9 Инструкции № 138-И.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.2 Инструкции № 138-И  при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с  приложением 5  к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту;  в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию)  Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров  -  транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу  пунктов  9.2, 9.2.1  Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в  подпунктах 9.1.2  -  9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Судом первой инстанции установлено, что документами, подтверждающими исполнение обязательств по контракту,  является  ДТ № 10408100/040313/0001440. Согласно  отметке Нижегородской таможни в декларации выпуск товара разрешен  04.03.2013. Следовательно, предельной датой предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товара с территории Российской Федерации, является 26.03.2013. Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации, представлены Обществом в уполномоченный банк 26.11.2013., то есть с нарушением установленного срока представления на 245 календарных дней.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем событие вменяемого административного правонарушения имеет место.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представить справку и документы, подтверждающие вывоз товара, в уполномоченный банк в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, следует вывод