Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А28-14376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 мая 2014 года

Дело № А28-14376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желтые Страницы Телемаркетинг»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 по делу №  А28-14376/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к обществу с ограниченной ответственностью «Желтые Страницы Телемаркетинг» (ИНН 4345318585, ОГРН 1113435047080)

о взыскании 908 176 руб. 24 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец, ОАО «МТС») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Желтые Страницы Телемаркетинг» (далее – ответчик, ООО «Желтые Страницы Телемаркетинг», заявитель жалобы) о взыскании 908 176 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи в силу договора оказания услуг связи от 02.04.2012 № ОПП/95060 за период с сентября по ноябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 исковые требования ОАО «МТС» удовлетворены.

ООО «Желтые Страницы Телемаркетинг» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец, выставляя счета, расчет суммы (показания оборудования) ответчику не направлял, в связи с чем последний не имел возможности определить сумму задолженности и оплатить ее. Также ООО «Желтые Страницы Телемаркетинг» указывает, что выставленные счета-фактуры не могут применяться в сфере гражданско-правовых отношений, так как они применяются в налоговых правоотношениях. Истцом не представлены показания оборудования, на основании которого произведен расчет суммы иска. Данные действия нарушают права ООО «Желтые Страницы Телемаркетинг» в части  непосредственности судебного разбирательства. Кроме того, в нарушение условий договора истец передал свои права третьему лицу – ООО «Коллекторское агентство «Лайф», доказательств наделения полномочиями на право представления интересов истца ООО «Коллекторское агентство «Лайф» не представлено.

ОАО «МТС» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что представление расчета задолженности по условиям договора не требуется, предоставление детализации счета поставлено  законом в зависимость от обращения абонента. В силу пункта 11.11 договора ответчик согласился на обработку его данных третьим лицом в целях взыскания с абонента задолженности за оказанные услуги связи. Права и обязанности ОАО «МТС» не были переданы третьим лицам, а заключение агентского договора с  ООО «Коллекторское агентство «Лайф» на взыскание задолженности является лишь формой осуществления гражданских прав. Исковое заявление подписано уполномоченным лицом на основании выданной доверенности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 ОАО «МТС» (оператор) и ООО «Желтые Страницы Телемаркетинг» (абонент) заключили договор оказания услуг связи № ОПП/95060 (далее – договор) (Т.1, л.д.-13-46), согласно которому оператор оказывает абоненту услуги связи, описанные в приложениях к договору, а абонент принимает услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора абонент оплачивает услуги связи по ценам (тарифам), установленным в приложениях к договору. Ежемесячные платежи за услуги начинают взиматься оператором с даты начала оказания услуг. Ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после окончания полного расчетного месяца, оператор выставляет счет, счет-фактуру и оформляет акт об оказанных в расчетном месяце услугах абоненту (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.6 договора абонент оплачивает выставляемые оператором счета в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета оператора.

За период с сентября по ноябрь 2012 года ОАО «МТС» предъявило к оплате по счетам-фактурам от 30.09.2012 № АСРКО-010001-188419 - 384 321 руб. 01 коп., от 31.10.2012 № АСРКО-010001-212051 - 423 775 руб. 47 коп., от 30.11.2012 № АСРКО-010001-233345 - 100 079 руб. 76 коп., всего на сумму 908 176 руб. 24 коп. (Т.1, л.д.-47-67).

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате услуг за период с сентября по ноябрь 2012 года составила 908 176 руб. 24 коп.

В связи с неоплатой в добровольном порядке ответчиком оказанных ему услуг связи, истец обратился Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее –   Закон о связи) установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания абоненту (ответчику по делу) услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 68 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила)  телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста. При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Согласно пунктам 106, 113 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Как ранее указывалось, в соответствии с пунктом 4.4 договора оператор ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после окончания полного расчетного месяца, выставляет счет, счет-фактуру и оформляет акт об оказанных в расчетном месяце услугах абоненту.

В качестве доказательства оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены счета и счета-фактуры, выставленные ответчику к оплате, а также детализация оказанных услуг за спорный период.

С данными документами ответчик мог ознакомиться в порядке статьи 41 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих оказание услуг связи в объеме, указанном в данных документах, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При подписании договора в разделе 4, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, представленных в материалы дела, стороны согласовали порядок оплаты и стоимость оказываемых услуг по договору.

Стоимость услуг связи, предъявленных истцом ответчику в счетах-фактурах, соответствует условиям заключенного договора, тарифам ОАО «МТС», показаниям оборудования связи об объемах оказанных услуг. Счета-фактуры содержат все данные о периоде, за который выставлен счет-фактура и стоимость оказанных услуг.

Ссылка на не направление истцом счетов и актов в адрес ООО «Желтые Страницы Телемаркетинг» не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 59 АПК РФ определено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 6 указанной статьи представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с частью 4 выше названной нормы полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из части 5 статьи 61 АПК РФ следует, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1 статьи 62 АПК РФ). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Согласно пункту 11.11 договора абонент согласился на обработку его данных оператором и третьими лицами в целях осуществления необходимых действий для взыскания с абонента задолженности за полученные услуги связи и сопутствующие услуги, в том числе уступки любых прав требований, вытекающих из договора, третьим лицам.

Исковое заявление ОАО «МТС» подписано Эльмурзаевой П.А.

В материалы дела представлена доверенность от 13.08.2013, выданная обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Лайф», агентство) с правом представлять интересы ОАО «МТС» на территории Российской Федерации, в том числе и в арбитражных судах с правом подачи искового заявления и отзыва. Срок действия указанной доверенности установлен до 25.06.2014 (Т.1, л.д.-78).

Как следует из доверенности от 01.11.2013