Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А82-4532/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2008 года

Дело № А82-4532/2008-19  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Хоровой Т.В.,

без участия  представителей сторон,  извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.09.2008 по делу №А82-4532/2008-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова  Андрияна Геннадьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области,

о признании незаконным письма от 07.05.2008  №11-32/12646  и бездействия по отказу в возврате налога

установил:

индивидуальный предприниматель Фролов Андриян Геннадьевич (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый  орган)  в части отказа в возврате излишне уплаченного  налога на добавленную  стоимость  в сумме 60169 руб., а также бездействия Инспекции   по  не  проведению  возврата излишне уплаченного  налога на добавленную стоимость в названной сумме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  16.09.2008  требования предпринимателя удовлетворены  полностью

Инспекция  с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с  соответствующей жалобой, в которой просит  отменить решение суда от 16.09.2008 и принять по делу новый судебный акт.          

 îáîñíîâàíèå ñâîåé ïîçèöèè çàÿâèòåëü æàëîáû óêàçûâàåò ñëåäóþùèå äîâîäû,   ïî êîòîðûì îí íå ñîãëàñåí ñ ðåøåíèåì ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè:

1) позиция суда первой инстанции относительно  обязанности  Инспекции возвратить  налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 60169 руб.  является неправомерной, т.к.  суд  первой инстанции не принял во внимание расчеты  Инспекции по  суммам переплаты, имеющейся у предпринимателя,  по суммам налога, заявленного к возмещению и по суммам, составляющим сальдо налога;

2) выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют реальным обстоятельствам дела и сделаны без учета положений статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

       Таким образом, Инспекция считает, что  выводы суда первой инстанции ошибочны;  решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.  С учетом изложенного, Инспекция просит  решение  от 16.09.2008  отменить и принять по делу новый судебный акт.

        ИП Фролов А.Г. îòçûâ íà àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó  не представил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

      На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассматривается   без участия представителей сторон  по  документам, имеющимся  в материалах дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, 10.04.2008  предприниматель представил в Инспекцию  заявление  о перечислении ему на  счет  имеющейся у него  переплаты (с учетом лицевого счета)  по налогу на добавленную стоимость  (далее – НДС).               

        07.05.2008  Инспекция отказала предпринимателю  в возврате НДС (письмо №11-32/12646) в связи с тем, что налогоплательщик пропустил  срок  подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный в  пункте  7 статьи  78 Налогового кодекса  Российской Федерации  (далее – НК РФ).

        Налогоплательщик, не согласившись с действиями  Инспекции,  обратился в  Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

       Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя  требования налогоплательщика, отметил, что  с учетом состояния лицевого счета предпринимателя и имеющейся у него переплаты по НДС (с учетом положений статей 78, 176 НК РФ)  сумма налога в размере 60169 руб. подлежала возврату  предпринимателю на его счет.

        Инспекция с  решением   суда первой инстанции  не согласилась и обратилась в арбитражный апелляционный  суд с соответствующей жалобой.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы,  считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.

        Согласно пунктам  1, 2, 3 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение - двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

       Согласно документам, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции установлено, что  по состоянию на 01.07.2005 (сведения по лицевому счету)  у предпринимателя  имелась переплата по НДС в сумме 149098 руб. Данная сумма переплаты образовалась в связи с исчислением налогоплательщиком НДС к возмещению из бюджета.

        После  подачи налогоплательщиком налоговых деклараций  (НДС к возмещению из бюджета):

- за 2 квартал 2005  на сумму   29135 руб.;

- за 3 квартал 2005 на сумму  4187 руб.;

- за 4 квартал 2005  на сумму  32881 руб. (с учетов отказа в возмещении НДС  в сумме 5057 руб. за этот же период по результатам камеральной налоговой проверки);

- за 2 квартал  года на сумму  18207 руб.

образовалась дополнительная сумма  НДС,  подлежащего возмещению  из бюджета   в общей  сумме  84410 руб.

       06.05.2006 Инспекция  произвела зачет (отражено в лицевом счете налогоплательщика)  имеющейся у предпринимателя переплаты по налогу в счет погашения НДС, подлежащего уплате за 1 квартал 2006  в сумме 24241 руб.; 31.03.2007 произведен зачет на сумму 54927 руб. в счет уплаты НДС, доначисленного  предпринимателю по  решению Инспекции от 12.03.2007 №2, которое  вынесено по результатам  проведенной  выездной налоговой проверки.                 

       После проведения названных  зачетов сумма переплаты по НДС уменьшилась до 154340 руб.

       Документов, свидетельствующих о том,  что была  зачтена  именно  переплата, которая образовалась за налоговые периоды, начиная  со 2 квартала 2005, в материалах дела не имеется.   Не имеется также  в материалах дела документов,  по которым можно было бы установить, что  сумма НДС в размере 84410 руб., подлежащая возмещению из бюджета за налоговые периоды, начиная  со 2 квартала 2005,  была направлена (с учетом положений  статьи  176 НК РФ) в погашение недоимки.

       Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно  отметил, что  у налогоплательщика имелась также сумма НДС в общем размере 149098 руб., исчисленная к возмещению за более ранние налоговые периоды, которая  также  подлежала зачету.  

        Кроме того, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте  3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-0 П, о том, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии  препятствий для использования при осуществлении зачетов переплаты, образовавшейся  в налоговые периоды  до 2 квартала 2005.

       Таким образом,  суд  первой инстанции   обоснованно  отметил, что  из переплаты по НДС по состоянию на 10.04.2008 в общей  сумме  154340 руб., переплата в сумме, составляющей  не менее 84410 руб. возникла в период с 20.07.2005 по 20.07.2006; данная сумма  действительно представляет собой НДС, подлежащий возмещению (зачету, возврату) в порядке статей 176 и 78 НК РФ.

       Решение суда первой инстанции по данному эпизоду  признается  арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным; оснований для удовлетворения жалобы  Инспекции   не  имеется.

        Довод Инспекции о неправомерности выводов суда первой инстанции в отношении применения статей 78 и 176 НК РФ  признается  арбитражным апелляционным судом как несостоятельный в силу следующего.

        В силу  пункта 9 статьи  7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ суммы налогов (сборов),  пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007  и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ,  возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу  названного  Федерального закона.

       Статьями 176 и 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) определено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма подлежащего возмещению НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня возникновения права на возмещение НДС. Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления должен принять решение о возврате суммы налога.

       Как следует из материалов дела и отмечено судом первой инстанции,  по состоянию на дату подачи налогоплательщиком заявления о возврате НДС (10.04.2008) в отношении подлежащей возмещению суммы налога, возникшей с 20.07.2005, срок подачи заявления не истек, и Инспекция обязана  была в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате суммы налога.

       В отношении позиции  Инспекции по  НДС  в сумме 127349 руб. арбитражный апелляционный суд  отмечает следующее.

       В материалах  дела имеется решение Инспекции от 12.03.2007  №2, согласно которому   предприниматель привлечен к ответственности и ему предложено  уплатить  НДС  в сумме   127349|руб.   С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2007 по делу №А82-2961/2007-20, согласно которому названное решение Инспекции  признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме, превышающей 68743 руб.;  предприниматель должен  уплатить НДС только   в части 68743 руб. налога. Следовательно, после произведенного Инспекцией  зачета переплаты в сумме 54 927 руб. (31.03.2007) в счет погашения НДС, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки, сумма  неуплаченного предпринимателем НДС  составит  13816 руб.  Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам рассмотренного спора.

       Арбитражный апелляционный суд  считает также правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку подлежащая возмещению сумма НДС, по которой срок подачи заявления о возврате по состоянию на 10.04.2008 не истек   составляет не менее 84410 руб.  и с учетом непогашенной задолженности по налогу, доначисленному предпринимателю  по результатам выездной налоговой проверки, равна 13816 руб., то, следовательно,    Инспекция  незаконно  отказала предпринимателю  в возврате  НДС в сумме  60169 руб.

       При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области  правомерно и обоснованно  удовлетворил требования налогоплательщика;  оснований для отмены  решения суда от 16.09.2008  у арбитражного  апелляционного суда не имеется.  Апелляционная жалоба Инспекции по доводам, приведенным  в ней,  удовлетворению не подлежит.

       Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе  в сумме 1000  рублей относятся на заявителя жалобы – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4  по Ярославской области.

        Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.09.2008 по делу №А82-4532/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных