Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А28-12845/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 мая 2014 года

Дело № А28-12845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Долгоша М.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2013,

ответчика – Филиппова В.В., представителя ответчика – Рыкова С.А., действующего на основании доверенности от 13.02.2014,

представителя третьего лица – Долгоша М.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рожина Сергея Леонидовича 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2014 по делу №А28-12845/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению Рожина Сергея Леонидовича

к Филиппову Владимиру Васильевичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕСУРС» (ИНН: 4313008943, ОГРН: 1104313000120),

о взыскании 193 884 рублей 85 копеек убытков,

установил:

Рожин Сергей Леонидович (далее – Рожин С.Л., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к Филиппову Владимиру Васильевичу (далее - Филиппов В.В., ответчик) с требованием о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РЕСУРС» (далее – ООО «УК РЕСУРС», Общество) 193 884 рублей 85 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Филиппова В.В. в пользу Общества взыскано 22 676 рублей 84 копеек убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Рожин С.Л. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2014 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 193 884 рублей 85 копеек.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 07.05.2014 объявлен перерыв до 14.05.2014 до 11 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.05.2014 стороны заявили о достижении соглашения о мирном урегулировании спора,  ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 14.05.2014.

Представитель ООО «УК РЕСУРС» выразил согласие с заключением мирового соглашения сторонами спора.

В судебном заседании 14.05.2013 объявлен кратковременный перерыв. Лица, участвующие в деле, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения без их участия.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 того же Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В данном случае  заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами спора.

Представленное мировое соглашение от 14.05.2014 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о распределении госпошлины арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется достигнутым сторонами спора соглашением о распределении судебных расходов в соответствии с  положениями части 4 статьи 110 АПК РФ, а также статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, ч.4 ст.110, 138 – 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Рожиным Сергеем Леонидовичем и Филипповым Владимиром Васильевичем со следующими условиями:

  «1. Ответчик Филиппов В.В. выплачивает в кассу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕСУРС» деньги в сумме 11 338 (Одиннадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей в срок до 31 мая 2014 года.

2. Истец Рожин С.Л. отказывается от исковых требований по настоящему делу о взыскании убытков к Ответчику Филиппову В.В. в оставшейся части.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 3408 (Три тысячи четыреста восемь) рублей 27 копеек.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2014 по делу № А28-12845/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Рожину Сергею Леонидовичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 27.02.2014. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                               

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

Т.А. Щелокаева