Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А82-10135/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«30» января 2008г.                                                                 Дело № А82-10135/2007-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 ноября 2007г. по делу        № А82-10135/2007-35, принятое судом в лице судьи О.Н. Чистяковой,

по иску ООО Охранное агентство «Охранные технологии»

к  ООО «Заволжье»

о взыскании 17.668 руб. 02 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика  17.668 руб. 02 коп., в том числе 16.022 руб. 50 коп. задолженности за охранные услуги, оказанные за период с 30.11.2005 по 01.05.2007 и 1.645 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. 00 коп. и расходов, связанных с отправкой почтовых отправлений в размере 103 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда от 30 ноября 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 16.022 руб. 50 коп. долга, 1.645 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 103 руб. 10 коп. расходов, связанных с отправкой почтовых отправлений и 706 руб. 72 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО «Заволжье») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 8.3 договора на оказание охранных услуг от 30.11.2005 № 08/05 стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Истцом при подаче иска не соблюден претензионный порядок. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не подписаны ответчиком, т.е. являются односторонними документами истца. Истцом не представлено доказательств, что акты выполненных работ своевременно направлялись ответчику и ответчик уклонялся от их подписания. Между ответчиком и отделом вневедомственной охраны при Заволжском РОВД был заключен договор от 12.04.2005 № 104 на эксплуатацию тревожной сигнализации и реагирования нарядов милиции. Поэтому, договор заключенный между истцом и ответчиком, фактически не исполнялся, акты выполненных работ не составлялись.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Охранное агентство «Охранные технологии» (исполнитель) и ООО «Заволжье» (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 08/05 от 30.11.2005, по условиям которого исполнитель обязался на  предусмотренных договором условиях оказывать услуги по охране  помещения ломбарда, расположенного по адресу: г. Ярославль,                           ул. С. Орджоникидзе, д. 11 (офис 51). Охрана обеспечивается одним охранником с графиком работы: суббота с 10 час. до 18 час. 30 мин. (8,5 часов в день). 

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг за период с 30.11.2005 по 01.05.2007, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 16.022 руб. 50 коп. и 1.645 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме со ссылкой на то, что оказание охранных услуг подтверждено  внутренними документами по организации охраны ломбарда, графиками работ и табелями учета рабочего времени охранников. Акты выполненных работ были направлены ответчику, однако он их не подписал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно договору № 08/05 от 30.11.2005 г. (л.д. 12) истец взял на себя обязательства по осуществлению охраны помещения ломбарда, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 11 (офис 51).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость охранных услуг составляет 29 руб. за один час.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику до последнего рабочего дня каждого месяца акт сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата за предоставленные услуги вносится ежемесячно путем безналичного расчета до 03 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по охране за период с 30.11.2005 по 01.05.2007 и ссылается на отсутствие доказательств направления истцом актов сдачи-приемки и счетов на оплату услуг.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику актов сдачи-приемки оказанных услуг в установленные договором сроки (документы направлены только в августе 2007г.). В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции представитель истца не отрицал того факта, что акты сдачи-приемки не составлялись (л.д. 77 т.2).

Таким образом, истец документально не доказал факт оказания ответчику  услуг по охране имущества в спорный период, не подтвердил надлежащим образом объем выполненных работ и факт приемки ответчиком данных  работ.

Представленные в материалы дела документы по организации охраны объекта (л.д. 105-114 т.1), графики работы охранников (л.д. 115-129 т.1), табели учета рабочего времени (л.д. 130-150 т.1, л.д. 1-11 т.2) не могут служить доказательствами выполнения истцом принятых на себя обязательств, поскольку они являются односторонними документами и не подтверждают факт сдачи ответчиком объекта под охрану.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о доказанности факта выполнения истцом услуг с 30.11.2005 по 01.05.2007 по договору № 08/05 от 30.11.2005 и наступлении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, что в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 2), 270 (пунктами 2, 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.07г. по делу     № А82-10135/2007-35 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Охранные технологии» в иске отказать.

Взыскать с ООО Охранное агентство «Охранные технологии» в пользу ООО «Заволжье» 1.000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                               О.П.Кобелева