Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А17-1312/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 мая 2014 года

Дело № А17-1312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горбачева Валерия Игоревича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2014 по делу № А17-1312/2013, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению арбитражного  управляющего открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (ОГРН 1033700109651, г.Иваново, ул.Калинина, д.9/21,) Горбачева Валерия Игоревича

о выплате суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 837 257 руб.,

установил:

арбитражный управляющий Горбачев Валерий Игоревич (далее – заявитель, арбитражный управляющий, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выплате суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 837 257 руб. за период исполнения обязанностей временного управляющего открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (далее – должник, ОАО «Ивэнергосбыт», общество).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2014  рассмотрение дела по заявлению Горбачева В.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» приостановлено до реализации активов в ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Горбачев Валерий Игоревич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не заявлял ходатайства о приостановлении рассмотрения данного заявления. В судебных заседаниях не рассматривались вопросы о наличии или отсутствии документов, которые подлежали передаче конкурсному управляющему; кому, на каком основании и на какую сумму предъявлены иски и какие документы приложены к ним; проводилась ли инвентаризация в ходе конкурсного производства; результаты инвентаризации; а также не дана оценка тому, что согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату дебиторская задолженность составляет 1 374 894 000 руб., балансовая стоимость активов должника составляла 2 725 700 000 руб. Арбитражный управляющий считает, что размер дебиторской задолженности можно установить. Балансовая стоимость должника в течение трех лет существенно не  изменялась. Кроме того,  доказательств невозможности точно определить действительную стоимость, конкурсным управляющим не представлено.

Конкурсный кредитор должника Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала  ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – банк) в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что в материалы дела представлены доказательства невозможности определить действительную стоимость активов должника, в том числе и связанные с бездействием бывшего руководителя общества.

От арбитражного управляющего и банка поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

По пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве усматривается, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При расчете заявленной к взысканию сумме вознаграждения арбитражный управляющий исходил того, что сумма процентов при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - 820 000 руб. и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2012 составляет 2 725 700 000 руб., с учетом этого сумма процентов подлежащей выплате составляет 820 000 + 0,000010 * (2 725 700 000 -1 000 000 000) = 837 257руб.

Таким образом, расчет процентов заявителем произведен исходя из данных содержащихся в балансе в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве), суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и из пояснений конкурсного управляющего должника, балансовая стоимость активов согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2012 составляет 2 725 700 000 руб., однако, большая часть активов - это дебиторская задолженность предприятия в размере 2 364 446 170 руб., о чем временный управляющий Горбачев В.И. указывает в анализе финансового состояния должника, а также данная информация отражена в протоколе первого собрания кредиторов от 29.11.2013; на настоящий момент у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие реальность взыскания дебиторской задолженности, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в суд подано более 40 исков о признании недействительными сделок по отчуждению руководителем ОАО «Ивэнергосбыт» имущества должника, заключенных после подачи заявления о признании должника банкротом.

Доказательства передачи конкурсному управляющему или временному управляющему и наличия у них первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на настоящий момент невозможно установить действительную стоимость активов должника.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для приостановления рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

С учетом изложенного судом обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2014 по делу  № А17-1312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горбачева Валерия Игоревича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова