Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А82-13985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 мая 2014 года

Дело № А82-13985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер Ярославль» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2014 по делу № А82-13985/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (ИНН: 7621000133, ОГРН: 1027601594547)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер Ярославль» (ИНН: 7616009317, ОГРН: 1117609000541)

о взыскании денежных средств,

установил:

Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (далее – истец, Предприятие) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер Ярославль» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 361 442 рублей 42 копеек, в том числе 346 402 рублей 69 копеек долга по договору теплоснабжения от 24.01.2012 № м15/2012, 15 039 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 22 563 рубля 49 копеек за период с 12.02.2012 по 20.01.2014 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  20.01.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поскольку правовые основания для взыскания долга и штрафных санкций отсутствуют. Так, в нарушение условий договора сторонами объем тепловой энергии, подлежащий поставке в 2013 году, не согласовывался. Кроме того, акты приема-передачи тепловой энергии в нарушение пунктов 4.6 и 7.3 договора истцом ответчику не направлялись и сторонами не подписывались. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов и надлежащего учета отпущенной тепловой энергии. Также в акте сверки расчетов отсутствуют какие-либо ссылки на договор, позволяющие определить, по какому из договоров производилась сверка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает на наличие в материалах дела подписанного сторонами приложения к договору, в котором согласован объем, подлежащий поставке в 2013 году, а также на наличие подписанных актов за спорный период.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонентом) подписан договор теплоснабжения от 24.01.2012 № 15/2012 (далее – договор, л.д.9-15), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту в его присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать ее и соблюдать установленный режим ее потребления. В силу пункта 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется в течение отопительного периода, продолжительность и сроки которого устанавливаются органами местного самоуправления, отпускать абоненту для целей отопления и горячего водоснабжения помещений тепловую энергию в количестве, указанном ежегодно в заключаемом приложении № 1 к договору.

Учет тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии или неисправности – расчетным путем (пункт 4.4, 4.5 договора). В соответствии с пунктом 4.6 договора количество отпущенной абоненту тепловой энергии фиксируется ежемесячно актом приема-передачи тепловой энергии.

В силу пункта 7.2 договора сумма оплаты определяется исходя из количества тепловой энергии  согласно приложению № 1 к договору. Расчетным периодом является календарный месяц, расчеты производятся со счета абонента на счет теплоснабжающей организации ежемесячно на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора). Исполнением обязательства по оплате согласно пункту 7.4 договора считается  поступление денежных средств на расчетный счет, указанный теплоснабжающей организацией.

Договор действует с 24.01.2012 и заключен на неопределенный срок (пункт 9.2 договора).

Приложением к договору сторонами согласован объем тепловой энергии, подлежащий поставке абоненту в 2013 году.

Во исполнение условий договора в январе, марте-мае 2013 года истцом ответчику поставлялась тепловая энергия.

Факт исполнения Предприятием обязательств по договору в спорный период подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2013 № 50, от 31.03.2013 № 242, от 30.04.2013 № 350, от 08.05.2013 № 455 (л.д.25-27,79), содержащими подписи представителей сторон и печати организаций.

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2012 № 180-ТЭ (л.д.16-17), а объем потребления - в соответствии с подписанным сторонами на 2013 год приложением № 1 к договору (л.д.13).

Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику выписаны счета-фактуры за спорный период на общую сумму 346 402 рубля 69 копеек (л.д.21-24).

В подтверждение суммы долга в материалы дела также представлен акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 01.09.2013 задолженность Общества перед Предприятием по спорным актам составляет 346 402 рубля 69 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 346 402 рублей 69 копеек в сроки, установленные в договоре, явилось основанием для обращения с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 7.3 договора определен порядок расчетов между сторонами

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания долга, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, поскольку, вопреки позиции ответчика, приложением к договору согласован объем поставки тепловой энергии в 2013 году, акты приема-передачи тепловой энергии подписаны Обществом за весь спорный период. О необходимости применения иного расчета объема потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не заявлено, контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии не представлен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты ответчиком за спорный период суммы долга Обществом также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором срок исполнения Обществом обязательств установлен.

Учитывая, что оплата в нарушение условий договора заявителем не произведена, истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, примененную ставку рефинансирования ответчик не оспорил, контррасчет по процентам также не представил.

Установленных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела также не усматривается.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2014 по делу № А82-13985/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина