Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А28-277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2014 года

Дело № А28-277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24 февраля 2014 года по делу № А28-277/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Общество, ответчик, заявитель)       1 801 761 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2013 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договором теплоснабжения от 14.11.2011 № 916641 не урегулирован порядок оплаты, в деле отсутствуют документы, подтверждающие объем фактически поданной тепловой энергии, истец не представил доказательств получения ответчиком претензионного письма.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 24 февраля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.11.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) подписали договор теплоснабжения №916641 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) с протоколом разногласий. На день рассмотрения спора у суда отсутствовали сведения о согласовании сторонами условий договора.

Между тем в октябре 2013 года Компания снабжала объекты ответчика тепловой энергией, в подтверждение чего истец представил акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2013, отчеты о расходе тепла № 916641, ведомость учета параметров теплопотребления и отчет о суточных параметрах теплопотребления.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.10.2013 № 31770 на сумму 1 801 761 руб. 28 коп.

Счет-фактура вручен ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 28.11.2013 (л.д. 72).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 № 49/1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии истец направил в адрес Общества претензию от 13.11.2013 №01-5364/1 с требованием в трехдневный срок погасить задолженность.

Претензия вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 17.01.2014 (л.д. 70).

Неоплата потребленного ресурса явилась основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Компания в Спорный период в отсутствие письменного заключенного договора поставляла на объект, находящийся в управлении ответчика, горячую воду.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод заявителя о том, что он не получал претензионное письмо опровергается материалами дела.

Кроме того, в деле имеются доказательства вручения ответчику счета-фактуры, следовательно, заявитель знал об имеющейся обязанности по оплате поставленного ресурса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24 февраля 2014 года по делу № А28-277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар