Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А82-16434/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2014 года                                                                Дело № А82-16434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2014 по делу № А82-16434/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании долга по договору поставки газа от 09.10.2012 № 60-4-2159/13 в сумме 106 370 671 рубля 60 копеек за сентябрь и октябрь 2013 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил взыскать за период с сентября по ноябрь 2013 года 117 770 588 рублей 20 копеек. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 89 186 332 рублей 65 копеек задолженности по оплате поставки газа за ноябрь 2013 года, принять новый судебный акт по делу.

По мнению Предприятия, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно при рассмотрении иска о взыскании долга за сентябрь и октябрь 2013 года, приняв уточнение исковых требований и взыскав задолженность за ноябрь 2013 года, суд нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Ответчик также заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку с учетом длящегося характера отношений сторон уточнение требований не является новым и дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 09.10.2012 подписан договор поставки газа №60-4-2159/13 с учетом приложений к договору (л.д.10-31, далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горячий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Предмет договора и объем поставки газа согласованы сторонами в разделе 2 договора, в приложениях №№ 1, 1.1 к договору.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора, в приложениях №№ 2,3 к договору. Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа (по каждой точке подключения), оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме (приложение № 3). Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В силу пункта 5.1 договора стоимость поставки газа состоит из цены на газ по договору и стоимости транспортировки.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки с учетом калорийности и с учетом ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ средств (пункт 5.5 договора).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 - с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Истцом в период сентябрь – ноябрь 2013 года во исполнение условий договора осуществлялась поставка природного газа.

Факт потребления газа в спорный период подтверждается актами поданного-принятого газа с приложениями от 30.09.2013 № 666/09, 667/09, 668/09, от 31.10.2013 № 1374/10, 1375/10, 1376/10, от 30.11.2013 № 1455/11, 1456/11, 1457/11, а также товарными накладными и актами сдачи-приемки услуг по транспортировке газа от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013 (л.д.37-44, 91-95). Данные документы содержат подписи и печати сторон.

Для оплаты природного газа и услуг по его передаче истцом ответчику также выписаны счета-фактуры от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013 (л.д.36,42,90).

Сумма задолженности с учетом ее частичного погашения на момент рассмотрения дела составляет 117 770 588 рублей 20 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленного газа и услуг по его передаче основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки газа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (в части услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости поставки газа по договору в спорный период заявителем жалобы не представлено.

Факт поставки истцом газа в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ее в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела не имелось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Ярославской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 117 770 588 рублей 20 копеек правомерно взыскана судом с ответчика.

Довод ответчика о неправомерном принятии уточнения требований отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик был извещен об уточнении требований; доказательств того, что принятие судом первой инстанции уточнения размера исковых требований в рассматриваемом случае нарушило какие-либо права ответчика, последним суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2014  по делу № А82-16434/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина