Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А31-10554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

30 апреля 2014 года                                                               Дело №  А31-10554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       29 апреля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  30 апреля  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2014 по делу № А31-10554/2013, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (ОГРН 1084401012410; ИНН 4401097068)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

об обязании за счет собственных средств произвести теплотехнический расчет и монтаж водонагревателя в многоквартирном жилом доме,

установил:

 общество  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания  «Ремжилстрой+»  (далее –  истец,  ООО  «УК  «Ремжилстрой+», заявитель)  обратилось  в  арбитражный      суд   с   иском    к   открытому     акционерному     обществу «Территориальная  генерирующая  компания  №  2»  (далее  –       ответчик,  ОАО  «ТГК-2»)     об   обязании    за   счет    собственных     средств    произвести теплотехнический расчет  водонагревателя на проектную тепловую нагрузку  0,25  Гкал/час  и  монтаж  водонагревателя,  обеспечивающего  бесперебойную  подачу   горячей   воды   жителям   многоквартирного     дома   №   102А   по   ул.  Никитской, в соответствии с действующим законодательством.  

Решением Арбитражного суда  Костромской области от 13.02.2014 в удовлетворении  иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что   суд не полностью  выяснил  обстоятельство передачи водонагревателя  ответчиком в долевую собственность собственникам помещений. 

Ответчик  отзыв   на  апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 С   1   января    2009   года   ООО     «УК    «Ремжилстрой+»      является  обслуживающей   организацией   многоквартирного   дома   №   102А   по   ул.  Никитской в г. Костроме.

Источником     тепловой    энергии    для   поставки   в   вышеуказанный  многоквартирный       дом    коммунальных      услуг   отопления    и    горячего  водоснабжения     до    2009   года   служила    районная     котельная   №    1,  принадлежавшая ОАО «ТГК-2».

Из-за  нерентабельности  дальнейшей эксплуатации районной котельной  № 1 для ответчика    27.07.2008  было   принято   решение   о переводе нагрузки районной котельной № 1 на ТЭЦ-2.

Для   перевода    ранее    подключённых       к  районной     котельной     №   1  многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома № 102А по ул.  Никитской, на новую схему теплоснабжения, была изменена схема отопления  и   горячего     водоснабжения       с   открытой     на   закрытую,     для    чего   в  переключаемых многоквартирных домах были установлены водонагреватели.

 Разработку  проекта,  расчёт  мощностей  водонагревателей,  а  так  же  их  монтаж выполняло ООО «Термика» по договору подряда с ответчиком № 20/08  от 01.06.2008.

После     окончания      работы      по    смене     схемы      теплоснабжения  многоквартирного  дома  №  102А  по  ул.  Никитской  были  сданы  подрядной  организацией (ООО «Термика») ответчику 26.01.2009 и 25.02.2009.

Собственникам   помещений   многоквартирного   дома   №   102А   по   ул.  Никитской в г. Костроме  выполненные  работы,   как  и   установленное  оборудование,   не  передавались.

Согласно  акта  проверки от  07.03.2013,   проведённой  государственной  жилищной  инспекцией Костромской области,  температура  теплоносителя  на  вводе  в  бойлер  (водонагреватель)  составляет  +95 °С, температура подогретой воды на выходе из бойлера – +80 °С, однако при  наблюдении в течение 2-3 минут температура горячей воды на выходе из бойлера  снизилась  до  +45  °С.   (л.д.  44-45 т.1) 

В  соответствии  с  пунктом  5  раздела  II  приложения     №    1   к  Правилам     предоставления     коммунальных      услуг   собственникам  и  пользователям  помещений  в  многоквартирных  домах  и   жилых    дом,   утверждённым      Постановлением     Правительства     Российской  Федерации     от  06.05.2011   №   354, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура    горячей    воды   в  точке   водоразбора   должна   составлять   не   ниже   +60   °С.  

Согласно  отчёта   ООО    «НП  ЭнергоЭксперт»  об экспресс – обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 102а  установление водоподогревателя  является нецелесообразным, поскольку теплообменник  требует химической чистки пластин не менее 2 раз в год.  Теплоснабжающая организация чистку установленных ею теплообменников не проводит, а  управляющая компания  не располагает технологией и оборудованием для проведения этих работ   (л.д. 49 – 50 т.1) 

Водонагреватели      являются   неотъемлемой     частью   существующих  индивидуальных     тепловых    пунктов    вместе   с  элеваторными     узлами  управления      отоплением.   

Использование  водонагревателя   в  качестве  самостоятельного  объекта  собственности  не возможно,   так   как   он   имеет   неразрывную   связь   с   остальным   общим  имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно,     водонагреватель  является   общим    имуществом  собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего  имущества,   в   том   числе   включаются   технические   подвалы,   в   которых  имеются  инженерные  коммуникации,  иное  обслуживающее  более  одного  жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование  (включая  котельные,    бойлерные,  элеваторные  узлы  и  другое  инженерное  оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имуществ  также   включаются     внутридомовые     инженерные     системы    холодного    и  горячего    водоснабжения      и   газоснабжения,     состоящие     из   стояков,  ответвлений  от  стояков,  указанных  отключающих  устройств,  коллективных  (общедомовых)  приборов  учета  холодной  и  горячей  воды,  первых  запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а  также   механического,    электрического,    санитарно-технического     и  иного  оборудования, расположенного этих сетях.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается  внутридомовая  система  отопления,  состоящая  из  стояков,  обогревающих  элементов,     регулирующей       и    запорной     арматуры,      коллективных  (общедомовых)      приборов    учета   тепловой   энергии,    а  также   другого  оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации  и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении    многоквартирным      домом,    отвечают   перед   собственниками  помещений  за  нарушение  своих  обязательств  и  несут  ответственность  за  надлежащее        содержание      общего      имущества       в     соответствии      с  законодательством Российской Федерации и договором.

Судом правомерно  установлено, что  управляющая компания отвечает за содержание общего  имущества многоквартирного дома, следовательно, заявленный иск  не  подлежал    удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Костромской области от 13.02.2014 по делу № А31-10554/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                            А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                     Е.Г. Малых

                                                                                               А.Б. Савельев