Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А28-122/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2014 года

Дело № А28-122/2007

70/3-136

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по Кировской области Нижегородовой А.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 по делу № А28-122/2007, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Баскакова А.А. о распределении расходов по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Восток»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Восток» (далее – ОАО «Восток», должник) арбитражный управляющий Баскаков А.А. (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о возложении на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу (далее - ФНС, уполномоченный орган) 504467,80 руб. расходов по делу о банкротстве ОАО «Восток».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ФНС, арбитражный управляющий имел возможность получить вознаграждение за счет имущества должника. Суд, отказывая уполномоченному органу в удовлетворении требования о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему, не исследовал объем и сложность выполненной конкурсным управляющим Баскаковым А.А. работы.

Арбитражный управляющий Баскаков А.А. в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ОАО «Восток» возбуждено по заявлению уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 ОАО «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Самсонова В.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008 конкурсным управляющим ОАО «Восток» утвержден Баскаков А.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2010 Баскаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2010 по делу № А28-122/07-70/3 удовлетворено заявление Баскакова А.А. о взыскании в его пользу с ОАО «Восток» вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 504467,80 руб., выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Восток» завершено.

Поскольку определение о взыскании с должника в пользу Баскакова А.А. 504467,80 руб. не было исполнено в связи с недостаточностью имущества должника, арбитражный управляющий Баскаков А.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве невыплаченной за счет имущества должника суммы.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего и взыскал с уполномоченного органа в пользу Баскакова А.А. 504467,80 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве ОАО «Восток» являлся уполномоченный орган.

Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2010 по делу № А28-122/07-70/3 о взыскании с ОАО «Восток» 504467,80 руб. вознаграждения арбитражного управляющего Баскакова А.А. не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Баскакова А.А. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о то, что у Баскакова А.А. имелась возможности получить вознаграждение за счет имущества должника, не может быть признан обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов с 14.03.2011, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному (л.д.100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29.05.2013 (л.д.102) исполнительное производство окончено в связи с вынесением решения о завершении конкурсного производства в отношении должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 по делу № А28-122/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова