Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А82-8095/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2014 года

Дело № А82-8095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Минасян Наны Альбертовны, ИНН 761900039401, ОГРН 305761202200060

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года по делу №А82-8095/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769 ОГРН 1107604005189)

к индивидуальному предпринимателю Минасян Нане Альбертовне (ИНН 761900039401 ОГРН 305761202200060)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Минасян Нане Альбертовне (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 25 858 руб. 81 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2011 № 300-47-11 (далее – Договор) за период с января 2011 года по март 2013 года (далее – Спорный период), 2 859 руб. 44 коп. неустойки за период с 10.02.2011 по 24.06.2013.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, также не получал обжалуемое решение. Договор не был подписан Предпринимателем и скреплен печатью, так как в отопительные сезоны 2011-2013 годов температура воздуха в магазине не превышала 10-12 градусов, представители Компании обещали исправить положение, но при этом отказывались от составления актов о несоблюдении ими теплового режима в магазине.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2011 Компания (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по адресу: Ярославская область, г. Мышкин,  ул. Газовиков, абонент оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора окончательный расчет (исходя из фактических объемов) за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение срока окончательного расчета абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.10 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2011 по 31.12.2011, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 8.1 Договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год, если ни одна из сторон не менее  чем за месяц до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от Договора или его пересмотре.

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 25 858 руб. 81 коп.

Ответчик указанные счета-фактуры не оплатил.

Претензией от 17.07.2013 (л.д. 49) истец просил ответчика погасить имеющуюся по Договору задолженность до 30.05.2013.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела, а именно Договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий (до марта 2013 года).

За апрель, декабрь 2013 года, февраль, март 2013 года акты приема тепловой энергии ответчиком не подписаны без указания причин.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя о том, что им не подписывался Договор, опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что истцом в Спорный период нарушался температурный режим, не подтверждена документально.

Кроме того, за период с января 2011 года по март 2013 года Предприниматель подписывал акты приема-передачи тепловой энергии без каких-либо разногласий.

В материалы дела не представлено обращений ответчика в адрес истца с претензиями по качеству поставляемого ресурса.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и по существу заявителем не оспорен.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела также опровергается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление, судебное определение, обжалуемое решение направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, зарегистрированному в ЕГРИП, но возвращались в адреса отправителей с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года по делу №А82-8095/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минасян Наны Альбертовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минасян Наны Альбертовны в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Т.В. Чернигина