Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А29-8752/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2014 года

Дело № А29-8752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

истца - Мозолина С.А. и его представителя Шведовой М.Г., действующей на основании доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижнеодесское УТТ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 по делу № А29-8752/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Мозолина Сергея Александровича (ИНН: 110800657468, ОГРН: 305110827800060, почтовый индекс, 169523 Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, д. 9, кв. 89)

к закрытому акционерному обществу «Нижнеодесское УТТ» (ИНН: 1108018580, ОГРН: 1081108000885, почтовый индекс 169523, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, пл. Ленина, 1)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Мозолин Сергей Александрович (далее – ИП Мозолин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижнеодесское УТТ» (далее – ЗАО «Нижнеодесское УТТ», ответчик) о взыскании 697300 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 01.02.2011, 16946 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению ответчика, услуги на спорную сумму оказаны не были, объем оказанных услуг не подтвержден ввиду отсутствия предусмотренных договором заявок. Представленные в материалы дела путевые листы не соответствуют порядку их оформления. Представленные в материалы дела акты выполненных работ содержат сведения о шести автомобилях, в то время как в решении суда указаны сведения о четырех автомобилях. Расчеты согласно условиям договора, производятся на основании первичных документов, которые истцом не представлены. Акты выполненных работ, которые содержат недостоверные сведения, нельзя признать как достоверное доказательство оказанных услуг.

Истец в отзыве считает доводы необоснованными, решение суда просит оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании, а также о запросе у ИП Мозолина С.А. надлежащим образом оформленных путевых листов.

Ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ЗАО «Нижнеодесское УТТ» (заказчик) и ИП Мозолиным С.А. (исполнитель) заключен договор № УТТ-93/11Т на оказание услуг транспортом и спецтехникой (т.1 л.д.8-11).

По условиям договора, исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги специализированным транспортом и оборудованием, а также по перевозке грузов транспортными средствами в объемах и сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками. Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Объем выполненных работ определяется заказчиком ежемесячно и доводится до исполнителя до 25 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ, исполнитель в трехдневный срок с момента получения заявки письменно подтверждает принятие объемов работ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за оказанные услуги по обеспечению техникой производятся заказчиком по тарифам, предусмотренным настоящим договором. Стороны признают, что тарифы являются существенными условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора акты выполненных работ, предоставляются исполнителем непосредственно заказчику, за первую половину месяца – до 17 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для выписки счета-фактуры за пользование транспортом с почасовой оплатой является реестр с отрывными талонами к путевым листам.

Расчеты за транспортные услуги, оказанные исполнителем, производятся заказчиком в течение 45 банковских дней с момента получения счетов-фактур. Оплата счетов-фактур производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5 договора).

Из пункта 6.1 договора следует, что срок действия договора сторонами определен с 01.02.2011 до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали цену на услуги транспортом.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику транспортные услуги, предъявил для оплаты счета-фактуры N 1304/2 от 30.04.2013, N 1305/2 от 31.05.2013 на сумму 697300 руб.

Оплата ответчиком в установленном порядке не произведена.

Претензиями N 13 от 18.07.2013 и N 14 от 16.09.2013 истец потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности (т.1 л.д.26, 27).

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ЗАО «Нижнеодесское УТТ» в пользу ИП Мозолина С.А. 697300 руб. долга, 16946 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки работ (услуг) N 1304/2 от 30.04.2013 на сумму 388500 руб., N 1305/2 от 31.05.2013 на сумму 308800 руб. (т.1 л.д.7, 20), подписанные ответчиком без возражений и заверенные печатью предприятия-ответчика; реестры путевых листов (т.1 л.д. 21-25), также подписанные ответчиком; путевые листы за апрель-май 2013 года (т.2 л.д.1-86).

Доказательства уплаты задолженности в сумме 697300 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при подписании реестров путевых листов и актов выполненных работ ответчик каких-либо претензий по факту ненадлежащего заполнения путевых листов истцу не предъявил.

В силу пункта 3.2.6 договора в случае возникновения претензий к исполнению настоящего договора  Исполнителем, Заказчик обязан оформить двусторонний акт и произвести соответствующую запись в графе «Особые отметки» путевого листа, что не было сделано.

В актах выполненных работ указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 по делу № А29-8752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижнеодесское УТТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов