Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А82-11916/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2014 года

Дело № А82-11916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Владимирский», ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 декабря 2013 года по делу № А82-11916/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835 ОГРН 1027600621465)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Владимирский» (далее - Управление, ответчик, заявитель) о взыскании 270 355 руб. 24 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 25.10.2012 № 04-30/172 (далее - Договор) за потребленную тепловую энергию в июле 2013 года (далее – Спорный период), 1 239 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 30.08.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие без перехода в судебное заседание. Суд данное возражение не принял во внимание, дело было рассмотрено по существу. Управление не имело возможности представить отзыв и проверить расчет процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 суд второй инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции, в силу следующего.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений ответчика нарушило нормы процессуального права.

Как видно из материалов дела, 11.11.2013 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 18.12.2013 на 09 час. 30 мин., при этом одновременно судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2013 на 09 час. 40 мин.

18.12.2013 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 57), в соответствии с которым последний выразил возражения относительно перехода в судебное заседание. В данном ходатайстве ответчик сообщил суду о невозможности присутствия своего представителя в связи с отдаленностью от места рассмотрения дела и увеличением расходов ответчика по оплате проезда.

В отсутствие ответчика 18.12.2013 суд первой инстанции провел предварительное судебное заседание, завершил его, перешел к рассмотрению дела по существу и принял решение по существу спора.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 данной статьи, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу суд назначает иную дату рассмотрения дела, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и при наличии возражений относительно перехода к судебному разбирательству завершил подготовку дела и рассмотрел спор по существу.

Рассматривая дело в предварительном судебном заседании, при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании ответчика о переходе в основное судебное заседание, суд первой инстанции должен был определить иную дату рассмотрения дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 по делу № А82-3708/2012.

Поскольку из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием судом второй инстанции нового судебного акта.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, истец просит взыскать проценты в размере 15 303 руб. 23 коп. за период с 11.08.2013 по 17.04.2014 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также 8 431 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции принимает уточненные требования истца к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец нарушил свои обязательства по своевременному предоставлению документов на оплату согласно заключенному Договору. У ответчика отсутствовала возможность произвести расчет за потребленную тепловую энергию в установленный Договором срок. Расчет процентов за июль 2013 года должен производиться с 22.10.2013. Истец в расчете процентов допустил арифметическую ошибку в периоде просрочки, первым днем просрочки платежа является 13.08.2013 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.10.2012 Общество (энергоснабжающая организация) и Управление (абонент) заключили Договор, по условиям которого истец обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду в точку поставки абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора ответчик производит оплату стоимости поставленной теплоэнергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику в Спорный период тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2013 на сумму 270 355 руб. 24 коп.

Ответчик своевременно оплату поставленного истцом ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи и приема тепловой энергии в Спорный период на спорную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата принятой тепловой энергии в исковой период ответчиком в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания основного долга в размере 270 355 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 303 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 17.04.2014 (с учетом уточнения), с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов