Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А29-6535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2014 года

Дело № А29-6535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Тарасова И.Г., действующего на основании доверенности от 17.02.2014,

представителя ответчика – Администрации – Садикова А.Р., действующего на основании доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газинком»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013  по делу №А29-6535/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «Газинком»

(ИНН: 7728227539, ОГРН: 1037739034541)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

и индивидуальному предпринимателю Чаркову Владимиру Анатольевичу (ИНН: 110100326661, ОГРН: 304110107500118)

о признании сделки недействительной,

установил:

закрытое акционерное общество «Газинком» (далее – ЗАО «Газинком», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю Чаркову Владимиру Анатольевичу (далее – ИП Чарков В.А., Предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2012 № 4589 с кадастровым номером 11:05:0105003:574  и применении последствий недействительности сделки: ИП Чаркову В.А. возвратить земельный участок Администрации, а Администрации возвратить ИП Чаркову В.А. денежные средства, уплаченные за указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, ЗАО «Газинком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы статей 11.2, 11.4, 34, 36 Земельного кодекса РФ, поскольку при предоставлении ответчику Чаркову В.А. земельного участка был нарушен порядок его предоставления, спорный земельный участок относится к землям общего пользования, предоставлением земельного участка нарушены права истца. Также указывает на нарушение процессуального права, выразившееся в отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица   Управления Росреестра по Республике Коми. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 судебное разбирательство по делу отложено до 17.04.2014 до 14 час. 30 мин. Указанным определением Администрации предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов истца, считает решение законным и обоснованным.

ИП Чарков В.А. представил письменный отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ИП  Чарков В.А.  и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного на складской базе по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 127, 129: здание склада с эстакадой площадью 1505,2 кв.м (литер А), здание склада с гаражом на 4 бокса (литер Б, Б1), здание машинной мастерской (литер М) площадью 306,8 кв.м, нежилых помещений площадью 292,0 кв.м, расположенных на 4 этаже административного здания (литер Т), здания склада с бытовыми помещениями и эстакадой площадью 2187,1 кв.м (т.1 л.д.54-60,65).

ЗАО «Газинком» является собственником, в том числе  земельного участка площадью 2067 кв.м (кадастровый номер 11:05:0105003:51), расположенного по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, 129/4, предоставленного для обслуживания склада с эстакадой (т.1, л.д.61)

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 14.12.2006 № 12/4271 ЗАО «Газинком» в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок площадью 2512 кв. м из общей площади 4801 кв.м для обслуживания проездов автотранспорта по Октябрьскому проспекту, 129 (т.1, л.д.66-70).

Право аренды земельного участка площадью 2512 кв.м было продлено еще на 11 месяцев постановлением Администрации от 27.11.2007 № 11/4748 (т.1, л.д.71-72).

Во исполнение постановлений Администрации от 14.12.2006 и 27.11.2007 истцом поставлен на учет земельный участок площадью, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 11:01:0105003:25 (т.1, л.д.74-77).

Указанными постановлениями главы администрации ЗАО «Газинком» обязано было заключить с Администрацией договоры аренды на земельные участки и зарегистрировать их в установленном порядке.

Однако договор аренды со множественностью лиц на земельный участок заключен не был.

Постановлением Администрации от 19.07.2011 № 7/2061 было прекращено существование земельного участка площадью 4801 кв.м. Взамен указанного земельного участка были утверждены в составе земель населенных пунктов схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 4663 кв.м для обслуживания проезда совместного пользования по Октябрьскому проспекту и площадью 137 кв.м для обслуживания трансформаторной подстанции №180 по адресу г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, 129/2. Впоследствии земельному участку площадью 4663 кв.м присвоен кадастровый номер 11:05:0105003:568 (т.1 л.д.73).

ИП Чарков В.А. является собственником следующего недвижимого имущества: вагона холодильника, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 129/1; здания фруктохранилища расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 129/3; железнодорожного тупика расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 129; здания склада ангара расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 127/3 (т.1, л.д.48).

Земельный участок площадью 362 кв.м для обслуживания вагона-холодильника принадлежит ИП Чаркову В.А. на праве собственности (т.1, л.д. 47,49, т.2, л.д.44).

29.11.2011 ИП Чарков В.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка в собственность для обслуживания вагона холодильника, железнодорожного тупика и здания склада ангара.

20.04.2012 ИП Чарков В.А. повторно обратился в Администрацию с соответствующим заявлением о выделении данного участка.

28.04.2013 в газете «Панорама столицы» от 28.04.2012 Администрацией было опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка площадью 3492 кв.м для обслуживания вагона холодильника и площадью 1042 кв.м для эксплуатации проезда совместного пользования (т. 1, л.д.40).

В связи с обращением ИП Чаркова В.А. Администрация постановлением от 15.05.2012 № 5/1622 утвердила в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МОГО «Сыктывкар» площадью 3492 кв. м. для обслуживания вагона - холодильника (дополнительно) по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 129/1 согласно приложению № 1. Указанным постановлением утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МОГО «Сыктывкар» площадью 1042 кв. м. для эксплуатации проезда совместного пользования по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, (район здания №129/4) согласно Приложению № 2 (т.1, л.д.36-38).

Постановлением ИП Чаркову В.А. предписывалось выполнить в отношении земельных участков кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет.

После постановки ИП Чарковым В.А. указанных земельных участков на государственный кадастровый учет им были присвоены номера (:574) и (:575) (т.1, л.д.32-35).

На основании заявления ИП Чаркова В.А. постановлением Администрации от 21.09.2012 № 9/3638 земельный участок площадью 3491 кв. м с кадастровым номером 11:05:0105003:574 предоставлен Предпринимателю в собственность на платной основе для обслуживания индивидуального вагона - холодильника (дополнительно) по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 129/1 (т.1, л.д.30).

10.10.2012 Администрация (продавец) и ИП Чарков В.А. (покупатель) заключили договор купли - продажи земельного участка № 4589, в соответствии с которым ИП Чаркову В.А. продан земельный участок площадью 3491 кв.м с кадастровым номером 11:05:0105003:574, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект,129/1 стоимостью 88 774 рублей 38 копеек.

01.11.2012 ИП Чаркову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права  11АА № 899500 на указанный земельный участок (т.1, л.д.26,27-29).

Платежным поручением № 3100 от 15.10.2012 ИП Чарков В.А. перечислил Администрации в счет договора-купли-продажи 88 774 рублей 38 копеек (т.2, л.д.50).

Указав, что при выделении ИП Чаркову В.А. дополнительного земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2012 № 4589 сторонами по сделке были допущены нарушения действующего законодательства, Общество обратилось в суд с иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса РФ и приобрел в собственность земельные участки, необходимые для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Формирование земельных участков под объектами недвижимости произведено на основании постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 14.12.2006 №12/4271.

Указанным постановлением был  утвержден проект границ земельного участка площадью  4801 кв. м для обслуживания проезда автотранспорта.

Постановлением Администрации от 19.07.2011 № 7/2061 было прекращено существование земельного участка площадью 4801 кв.м. Взамен указанного земельного участка были утверждены в составе земель населенных пунктов схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 4663 кв.м для обслуживания проезда совместного пользования по Октябрьскому проспекту и площадью 137 кв.м для обслуживания трансформаторной подстанции №180 по адресу г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 129/2. Впоследствии земельному участку площадью 4663 кв.м присвоен кадастровый номер 11:05:0105003:568 (т.1 л.д.73).

Из указанного участка в дальнейшем сформирован земельный участок площадью 3491 кв.м с кадастровым номером 11:05:0105003:574, который продан ИП Чаркову В.А.

Заявляя о недействительности договора купли-продажи, истец должен доказать факт нарушения оспариваемым договором своих прав и законных интересов.

Однако доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца предоставлением спорного земельного участка в собственность ИП Чаркова В.А., в материалы дела не представлено.

Истец не представил доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Несоответствие выбранного варианта раздела и продажа спорного земельного участка вопреки ожиданиям заявителя и предельным нормам землеотвода, обеспечивающим максимально благоприятные для него условия предпринимательской деятельности, само по себе не свидетельствует о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Доводы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что рассмотрение дела было невозможно без участия в нем  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по республике Коми не представлено. Отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства истца не привел к принятию неправильного судебного акта.

Остальные доводы были заявлены истцом в суде первой инстанции и отражены в решении суда. Само по себе несогласие истца с такими выводами не свидетельствует о неправильности судебного акта.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 по делу № А29-6535/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газинком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова