Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А17-4851/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2014 года

Дело № А17-4851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2014 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю., по делу № А17-4851/2013

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу «ПСК» (ОГРН 1033700069765)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 с открытого акционерного общества «ПСК» (далее – ОАО «ПСК», Общество, ответчик) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (далее – Компания, истец, заявитель) взыскано 2 366 966 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ГП-130/МК1947 от 01.02.2013 и 3 797 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 25.07.2013.

ОАО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 31.09.2014 со  ссылкой на крайне сложное финансовое положение, невозможность единовременно исполнить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2014 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2014.

Заявитель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, не принимают во внимание, что данный спор не касается разового исполнения обязательства. Систематическое неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребляемой электроэнергии и систематическое обращение в суд с просьбой о предоставлении отсрочки, привело к тому, что данное процессуальное действие перестало быть исключительным. Представленный Обществом бухгалтерский баланс от 30.09.2013 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не подтверждает реальное финансовое состояние ответчика. Кроме того, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2013 не может подтвердить финансовое положение Общества по состоянию на февраль 2014 года, не доказывает невозможность исполнения решения суда в настоящее время. Наличие у ответчика неисполненных обязательств по уплате задолженности по налогам и сборам также не может рассматриваться как уважительное обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. Обязанность по исполнению решения суда является приоритетной по сравнению с исполнением иных, в том числе текущих, обязательств. В отношении Общества не возбуждена процедура банкротства, находясь в тяжелом финансовом положении, подпадающем под признаки банкротства, ответчик не инициировал самостоятельно процедуру банкротства, что свидетельствует о том, что ответчик в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Судом при удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки не учтены интересы истца.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ПСК» о взыскании 2 366 966 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ГП-130/МК1947 от 01.02.2013 и 3 797 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 25.07.2013.

Решение вступило в законную силу.

Общества просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.09.2014.

Суд первой инстанции предоставил Обществу отсрочку исполнения судебного акта до 30.06.2014.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Общество представило следующие доказательства: отсутствие достаточных денежных средств на расчетных счетах, а именно: согласно справке от 05.11.2013 № 06-01/2011 АКБ «Легион» (ОАО) остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 05.11.2013 составляет 62 117 руб. 08 коп., картотеку документов, ожидающих акцепта для оплаты составляет 377 403 руб. 46 коп.; согласно справке от 05.11.2013 № 06-01/2012 АКБ «Легион» (ОАО) - остаток денежных средств на другом расчетном счете составляет 0 руб., картотека неоплаченных расчетных документов - 1 988 090 руб. 76 коп.; операции по счетам приостановлены на основании решений налогового органа на сумму 146 004 359 руб. 33 коп. Согласно справке ЗАО «Райффайзенбанк» от 06.11.2013 обороты по счету заявителя за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 отсутствуют, по состоянию на 05.11.2013 картотека неоплаченных расчетных документов составляет 648 085 руб. 27 коп., также имеются решения налогового органа о приостановлении операций на сумму 202 444 530 руб. 19 коп. Согласно справке от 05.11.2013 № 4401 АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) к счетам имеются ограничения на распоряжения денежными средствами, выставленные налоговым органом, в общей сумме 361 024 795 руб. 97 коп. Согласно справке от 08.11.2013 АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 оборотов по валютным счетам не было, остатки по состоянию на 06.11.2013 отсутствуют, ограничение на распоряжение денежными средствами составляет 41 473 839 руб. 58 коп. Согласно справке Ивановского ОСБ №8639 от 14.11.2013 № 12-14/1713 к расчетному счету имеется картотека №2 на сумму 136 270 419 руб. 93 коп., налоговые приостановления - 150675 896 руб. 17 коп., остаток денежных средств отсутствует. Согласно справке ОАО Коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» от 05.11.2013 № 05-1554 и № 05-1553 обороты по расчетном счету отсутствуют, к счету имеются решения о приостановлении операций по счетам на сумму 183 870 152 руб. 42 коп.).

Также из представленных документов усматривается наличие значительной кредиторской задолженности (согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату ОАО «ПСК»), а также задолженности по кредитным обязательствам и неисполненным обязательствам перед бюджетами различных уровней; значительная задолженность по налогам и сборам (справка Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 70681 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2013. Кроме того, заявитель обратил внимание на производственный характер деятельности должника и социальную значимость (предоставление более 300 рабочих мест).

В материалы дела также представлена справка б/н от 27.01.2014 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о наличии в отношении заявителя сводного исполнительного производства № 2477/13/25/37СД, в состав которого входят 67 исполнительных производств, остаток задолженности составляет 166 919 302 руб. 95 коп.

Доказательств того, что решение суда по истечении установленного срока отсрочки не может быть исполнено и не будет исполнено должником, не имеется. Доказательства того, что ОАО «ПСК» злоупотребляет правом и его действия по заявлению об отсрочке направлены на неисполнение решения суда, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел разумным предоставить Обществу отсрочку исполнения решения суда от 17.09.2013 до 30.06.2013.

В данном случае суд учел баланс интересов должника и взыскателя, обязательство перед которым не исполняется должником в полном объеме длительное время.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также срок, на который заявитель просит предоставить отсрочку, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2014  по делу № А17-4851/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 24.02.2014 № 7391.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина