Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А28-16171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 25 апреля 2014 года Дело № А28-16171/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю., при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Антаковой В.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2014 по делу № А28-16171/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П., по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, Административная комиссия) от 12.12.2013 № 2294, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО «КТК» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, поскольку по состоянию на 01.11.2013 ОАО «КТК» уже завершило производство земляных работ, благоустройство на месте теплотрассы по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 18, было восстановлено, что подтверждается, в том числе, соответствующим актом приема-сдачи от 11.11.2013. При этом Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на место производства земляных работ по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 18, должностное лицо отдела благоустройства Территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району не выходило, акт (протокол, иной документ) осмотра места производства земляных работ не составлялся, фиксация факта невосстановления благоустройства путем фотографирования не производилось, ОАО «КТК» для фиксации правонарушения не приглашалось. ОАО «КТК» также обращает внимание на то, что ордер на производство земляных работ сам по себе не является доказательством того, что Общество не завершило работы и не восстановило благоустройство по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 18, в срок до 01.11.2013, а его незакрытие само по себе не является административным правонарушением. Кроме того, ОАО «КТК» отмечает, что, в нарушение положений статей 10, 71 АПК РФ, судом первой инстанции не была дана соответствующая оценка доводам Общества и представленным им доказательствам относительно возможности квалификации вменяемого заявителю правонарушения в качестве малозначительного. Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебное заседание, назначенное на 15 час. 45 мин. 10.04.2014 было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 15 час. 00 мин. 24.04.2014. Административный орган представил дополнительные пояснения к отзыву, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 13.06.2012 ОАО «КТК» выдан ордер № 131 на производство земляных работ с 13.06.2012 по 13.07.2012 при аварийном ремонте теплотрассы по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 18. Срок действия ордера (производства работ) продлевался до 31.08.2012, до 13.09.2012, до 31.05.2013, до 01.08.2013, до 01.09.2013, до 01.10.2013, до 01.11.2013. 08.11.2013 в 08 час. 25 мин. сотрудником отдела благоустройства Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району было установлено, что ОАО «КТК» нарушен срок, установленный ордером от 13.06.2012 № 131, согласно которому производство земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д.18, должно быть завершено до 01.11.2013, что является нарушением требования пункта 10.2.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства). 08.11.2013 в адрес Общества направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения сроков на производство земляных работ по ремонту теплотрассы, предусмотренных ордером от 13.06.2012 № 131. Извещение вручено ОАО «КТК» 08.11.2013 (л.д. 28). 11.11.2013 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ОАО «КТК» квалифицировано по статье 4.1 Закона № 200-ЗО. Заявителю вменено в вину нарушение пункта 10.2.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства), выразившееся в том, что ОАО «КТК» нарушило установленные ордером на производство земляных работ по ремонту теплотрассы сроки по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д.18. Протокол составлен при участии представителя Общества Антаковой В.В., действующей по доверенности от 13.05.2013, которая возражений по факту правонарушения не указала. В адрес начальника отдела благоустройства Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району поступила служебная записка от главного специалиста Управления, датированная 11.11.2013, в которой сообщалось, что сведений, подтверждающих завершение земляных работ со стороны ОАО «КТК» в территориальное управление по Октябрьскому району до 11.11.2013 не поступало, также сообщено, что мастер ОАО «КТК» предоставил выполненную работу (благоустройство территории после производства земляных работ по ордеру от 13.06.2012 № 131) в 15 час. 50 мин. 11.11.2013, о чем составлен акт выполненных работ. 12.12.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией в отношении ОАО «КТК» вынесено постановление № 2294, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Копия постановления направлена почтой и вручена Обществу 30.12.2013 (л.д. 66-67). Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением. В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3). Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, а именно: издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта. Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства). Разделом 10 названных правил регламентирован порядок проведения земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях. Согласно пункту 10.2.9 Правил благоустройства за нарушение установленных в ордере на производство земляных работ сроков виновные лица несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 4.1 Закона № 200-ЗО нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной нормы). Как установлено судом первой инстанции, ОАО «КТК» нарушило срок, установленный ордером от 13.06.2012 № 131, согласно которому производство земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д.18, должно быть завершено до 01.11.2013. Указанное обстоятельство подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в частности: ордером от 13.06.2012 № 131; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А28-10016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|