Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А82-13582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2014 года

Дело № А82-13582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,    после отложения судебного разбирательства Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Яркоммунсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу № А82-13582/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН: 7602090950, ОГРН: 1127602002989)

к администрации городского поселения Тутаев (ИНН: 7611015469, ОГРН: 1057602099114),

о взыскании 382 050 рублей 96 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Яркоммунсервис" (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к администрации городского поселения Тутаев (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 382 050 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы по теплоснабжению жилых домов №1 и №3 по ул. Толбухина в г. Тутаеве.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество выразило несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что заказ на выполнение спорных работ для муниципальных нужд в установленном законом порядке не размещался. Данный подход к разрешению спора истец полагает формальным и не учитывающим реальную ситуацию.

Как указывает истец, необходимость производства спорных ремонтно-восстановительных работ по теплоснабжению домов №1 и №3 по ул. Толбухина г. Тутаев была обусловлена чрезвычайной ситуацией вследствие взрыва бытового газа в доме №1 по ул. Толбухина г. Тутаев. Постановлением администрации городского поселения Тутаев №448 от 14.09.2012 был введен режим чрезвычайной ситуации на территории городского поселения Тутаев.

Спорные работы проводились по прямому указанию заместителя губернатора Ярославской области в неординарных и чрезвычайных условиях, вследствие чего истцом и не были соблюдены требования Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ. Вина в нарушении требований данного федерального закона, по мнению истца, в любом случае лежит на ответчике, который признает имеющуюся перед истцом задолженность.

Постановлением Правительства Ярославской области от 19.09.2012 №944-п Тутаевскому муниципальному району для городского поселения Тутаев выделено 10 750 000 рублей на проведение восстановительных работ и капитального ремонта жилого дома №1 по ул. Толбухина. При этом истец, как и другие организации, производившие восстановительные работы в данной чрезвычайной ситуации, вознаграждение за выполненные работы не получил. На данные обстоятельства истец ссылался в судебном заседании, однако им не была дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 судебное заседание откладывалось на 21.04.2014 в 13 часов 15 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом произведены работы по ремонту сетей теплоснабжения жилых домов №№ 1 и 3 по ул. Толбухина г. Тутаева.

В подтверждение факта выполнения работ и принятия их результата ответчиком истцом представлены акты о приемке выполненных работ за 2013 год формы КС-2 №№ 1, 1А, 2 и 2А. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 б/н б/д общая стоимость спорных работ составляет 382 050 рублей 96 копеек.

Посчитав, что указанные работы подлежат оплате ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Ярославской области сослался на несоблюдение сторонами спора порядка размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, предусмотренного Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Суд счел, что ввиду данного обстоятельства на стороне ответчика отсутствует обязанность оплатить выполненные истцом работы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 21.04.2014 апелляционный суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой истца ввиду наличия достаточных оснований применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ.

Однако оценив по существу, представленные дополнительные доказательства с учетом иных письменных материалов дела в их совокупности, апелляционный суд не может признать доводы заявителя жалобы обоснованными.

Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривал особый порядок размещения заказа путем запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (глава 5).

Соответствующие публично-правовые обязанности в области защиты населения предусмотрены Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (статьи 11, 14).

Невыполнение местными органами специальных публично-правовых обязанностей, вытекающих из указанных выше норм Федеральных законов от 21.07.2005 N94-ФЗ, от 21.12.1994 №68-ФЗ, само по себе не могло бы рассматриваться как основание для освобождения от возмещения затрат, составляющих расходные обязательства местного бюджета.

Однако истец в любом случае обязан доказать связь спорных работ с выполнением мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера (обрушение ряда квартир многоквартирного дома №1 по ул.Толбухина в г.Тутаев Ярославской области) подтвержден дополнительно представленными истцом доказательствами: постановлением администрации городского поселения Тутаев от 14.09.2012 №448, протоколом заседания рабочей группы комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций от 14.09.2012 №13-РГ, протоколом той же рабочей группы от 15.09.2012 №1-РГ, протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 17.09.2012 №25-РГ, постановлением Правительства Ярославской области от 19.09.2012 №944-п о выделении средств из резервного фонда.

Однако в указанных документах истец не упоминается в качестве организации, привлеченной уполномоченным органом местного самоуправления, в целях выполнения работ, направленных на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации.

В протоколе от 14.09.2012 №13-РГ (пункт 4.13) указывается на необходимость определения подрядной организации по выполнению работ по восстановлению жилого дома №1. Однако в актах по форме КС-2 (без даты и указания на период выполнения работ) в качестве объекта работ указывается на ремонт изоляции существующей теплотрассы к жилому дому №1 и устройство временной теплотрассы к жилому дому №3, устройство теплотрассы теплоснабжения по постоянной схеме к жилым домам №№1, 3 (в том числе, дополнительные работы). Истец не представил пояснений и доказательств, которые бы позволяли идентифицировать спорные работы в качестве работ, направленных на выполнение запланированных в установленном порядке мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

В определении от 24.03.2014 апелляционный суд предложил истцу представить дополнительные пояснения о порядке его привлечения к выполнению спорных работ (распоряжения органов местной власти, решения комиссии и т.п.). Однако истец указанных дополнительных пояснений не представил, явку представителя в заседание апелляционного суда, назначенное на 21.04.2014, не обеспечил (определение получено истцом 31.03.2014).

Ответчик также не представил пояснений и доказательств по исследуемому вопросу.

Однако применительно к рассматриваемой ситуации апелляционный суд, руководствуясь нормами части 4 статьи 70 АПК РФ, не может счесть неоспоренные ответчиком доводы истца установленными.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, от 28.05.2013 N 18045/12 сформулирована правовая позиция, в силу которой в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте, подлежащих оплате за счет средств бюджета, не может влечь возникновения на стороне ответчика (публично-правового образования либо представляющего его интересы конкретного государственного (муниципального) заказчика) неосновательного обогащения. Возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанные императивные положения препятствуют в данном случае принятию арбитражным судом признания фактов в любой форме, активной либо пассивной (части 2, 3, 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае истец не доказал факт выполнения спорных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом в полном объеме и признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу № А82-13582/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН: 7602090950, ОГРН: 1127602002989) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев