Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А28-14106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2014 года

Дело № А28-14106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца – по доверенности Чирковой Ю.М.

от ответчика – по доверенности Топоровой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Ракита»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 по делу № А28-14106/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Ракита» (ИНН: 4347036272, ОГРН: 1034316511668)

к администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238), Департаменту муниципальной собственности (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

о признании недействительным пункта 2.1 договора от 17.07.2013 № 3908 и взыскании 383 863 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ракита» (далее – истец, ООО «Ракита») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) и Департаменту муниципальной собственности (далее – ответчик, Департамент) с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2013 № 3908 в части размера выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 43:40:000198:49, общей площадью 2 996 кв.м, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Северное кольцо, 54/5, в размере 470 926 руб. 26 коп.; применении последствий недействительности указанной части сделки – обязать Департамент возвратить истцу 383 863 руб. 00 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Ракита» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ООО «Ракита» указал, что считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, и неверно истолковал закон. Выкупная цена земельного участка должна определяться на дату подачи заявления, поскольку с нее у уполномоченного органа возникает обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указал, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть 30.05.2012. Договор от 17.07.2013 был подписан сторонами без возражений в согласованной редакции (преддоговорный спор между сторонами отсутствовал) и фактические исполнен сторонами; цена является существенным условием договора купли-продажи; до заключения договора купли-продажи достоверность стоимости и решение уполномоченного органа в части цены выкупаемого имущества в установленном порядке истцом не оспаривались, в том числе путем передачи спора на разрешение суда. 01.08.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» внесены сведения относительно спорного земельного участка, то есть после подачи истцом заявления о выкупе, издания Администрацией распоряжения, а также после заключения договора купли-продажи и оплаты истцом цены земельного участка. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.05.2013 ООО «Ракита» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Киров, Северное кольцо, 54/5, с кадастровым номером 43:40:000198:49.

24.06.2013 Администрацией принято постановление № 2393-П о предоставлении в собственность ООО «Ракита» за плату земельного участка с кадастровым номером 43:40:000198:49.

17.07.2013 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи земельного участка № 3908, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 43:40:000198:49 передан в собственность истца. Согласно пункту 2.1 договора от 17.07.2013 цена земельного участка составляет 470 926 руб. 26 коп.

В соответствии с актом установления выкупной цены земельного участка расчет выкупной цены произведен в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2012 № 185/762 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Кировской области или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения» и составил 470 926 руб. 26 коп.

Платежным поручением от 19.07.2013 № 866 обязательства по оплате приобретаемого имущества были исполнены ООО «Ракита» в полном объеме путем перечисления в счет оплаты по договору от 17.07.2013 денежных средств в сумме 470 926 руб. 26 коп.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области 07.08.2013, в подтверждение чего истцу выдано свидетельство серии 43-АВ № 905033.

09.09.2013 истец обратился в Администрацию с письмом № 98 о возврате превышения выкупной цены земельного участка в сумме 383 864 руб. 00 коп., на которое ответчик 18.10.2013 ответил, что расчет выкупной цены осуществлен на основании нормативных документов, действующих на дату подачи заявления ООО «Ракита».

Полагая, что выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана  исходя из кадастровой стоимости, определенной с учетом действовавшего на момент подписания сторонами договора купли-продажи от 17.07.2013 удельного показателя равного 193 руб. 73 коп. за кв.м, ООО «Ракита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Из содержания пунктов 5, 6, 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Ракита» с заявлением о выкупе земельного участка площадью 2996 кв. м обратилось в Администрацию 29.05.2013, поэтому цена земельного участка Администрацией обоснованно была определена на момент подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2013 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области выдан кадастровый паспорт спорного земельного участка с указанием кадастровой стоимости земельного участка 3 139 508 руб. 40 коп., удельный показатель кадастровой стоимости – 1047 руб. 90 коп. При заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами отсутствовали разногласия относительно цены земельного участка.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.08.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основания недействительности оспариваемого пункта договора иск не содержит. При этом и суд не установил то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости определение выкупной цены сторонами было осуществлено с нарушением установленных законом требований.

Более того, суд второй инстанции считает необходимым отметить то, что истец, заявляя требования о недействительности пункта договора, определяющего цену, не обосновал правомерность возникновения правовых последствий признания недействительным данного пункта.

При этом, по мнению суда второй инстанции, признание недействительным пункта о цене однозначно влечет возникновение неопределенности, как в данной части договора, так и в отношении всего договора в целом, так как договор купли-продажи является возмездным, а признание недействительным пункта о цене исключает обязанность стороны оплатить выкупаемый объект по определенной цене.

Кроме того, в силу действующих правовых норм и установленных по данному делу обстоятельств у суда отсутствуют законные основания для изменения договора в оспариваемой части, так как договор фактически сторонами исполнен.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска, как в части признания недействительным пункта договора, так и в части возврата уплаченной во исполнение обязательства денежной суммы отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 по делу №А28-14106/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ракита» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак