Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А17-4193/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2014 года

Дело № А17-4193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04 февраля 2014 года по делу №А17-4193/2013 об отсрочке исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу «ПСК» (ИНН 3729007313 ОГРН 1033700069765)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, с открытого акционерного общества «ПСК» (далее – Общество, ответчик) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (далее – Компания, истец, заявитель) взыскано 1 983 563 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-130/МК1947, 12 273 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 15.07.2013.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.07.2014 со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2014 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.04.2014.

Заявитель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, не принял во внимание, что данный спор не касается разового исполнения обязательства. Систематическое неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребляемой электроэнергии и систематическое обращение в суд с просьбой о предоставлении отсрочки привело к тому, что данное процессуальное действие перестало быть исключительным. Представленный Обществом бухгалтерский баланс от 30.09.2013 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не подтверждает реальное финансовое состояние ответчика, не может подтвердить финансовое положение Общества по состоянию на февраль 2014 года, не доказывает невозможность исполнения решения суда в настоящее время. Наличие у ответчика неисполненных обязательств по уплате задолженности по налогам и сборам также не может рассматриваться как уважительное обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. Обязанность по исполнению решения суда является приоритетной по сравнению с исполнением иных, в том числе текущих обязательств. В отношении Общества не возбуждена процедура банкротства, находясь в тяжелом финансовом положении, подпадающем под признаки банкротства, ответчик не инициировал самостоятельно процедуру банкротства, что свидетельствует о том, что ответчик в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Судом при удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки не учтены интересы истца.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.09.2013 по делу № А17-4193/2013 с Общества в пользу Компании взыскано 1 983 563 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-130/МК1947, 12 273 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 15.07.2013.

Решение вступило в законную силу.

Общество просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.07.2014.

Суд первой инстанции предоставил Обществу отсрочку исполнения судебного акта до 30.04.2014.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Общество представило справку АКБ «Легион» (ОАО) от 05.11.2013 № 06-01/2011, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 05.11.2013 составляет 62 117 руб. 08 коп., картотеку документов, ожидающих акцепта для оплаты составляющих 377 403 руб. 46 коп.; справку АКБ «Легион» (ОАО) от 05.11.2013 № 06-01/2012, согласно которой остаток денежных средств на другом расчетном счете составляет 0 руб., картотеку неоплаченных расчетных документов - 1 988 090 руб. 76 коп. Операции по счетам приостановлены на основании решений налогового органа на сумму 146 004 359 руб. 33 коп. Согласно справке ЗАО «Райффайзенбанк» от 06.11.2013 обороты по счету заявителя за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 отсутствуют, по состоянию на 05.11.2013 картотека неоплаченных расчетных документов составляет 648 085 руб. 27 коп., также имеются решения налогового органа о приостановлении операций на сумму 202 444 530 руб. 19 коп. Согласно справке АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) от 05.11.2013 № 4401 к счетам имеются ограничения на распоряжения денежными средствами, выставленные налоговым органом, в общей сумме 361 024 795 руб. 97 коп. Согласно справке АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) от 08.11.2013 за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 оборотов по валютным счетам не было, остатки по состоянию на 06.11.2013 отсутствуют, ограничение на распоряжение денежными средствами составляет 41 473 839 руб. 58 коп. Согласно справке Ивановского ОСБ №8639 от 14.11.2013 № 12-14/1713 к расчетному счету имеется картотека №2 на сумму 136 270 419 руб. 93 коп., налоговые приостановления - 150675 896 руб. 17 коп., остаток денежных средств отсутствует. Согласно справке ОАО Коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» от 05.11.2013 № 05-1554 и № 05-1553 обороты по расчетном счету отсутствуют, к счету имеются решения о приостановлении операций по счетам на сумму 183 870 152 руб. 42 коп.);

Также из представленных документов усматривается наличие значительной кредиторской задолженности (согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату Общества), а также задолженности по кредитным обязательствам и неисполненным обязательствам перед бюджетами различных уровней; значительная задолженность по налогам и сборам (справка Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 70681 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2013).

В материалы дела также представлена справка б/н от 27.01.2014 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о наличии в отношении заявителя сводного исполнительного производства № 2477/13/25/37СД, в состав которого входят 67 исполнительных производств, остаток задолженности составляет 166 919 302 руб. 95 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел разумным предоставить Обществу отсрочку исполнения решения суда от 12.09.2013 до 30.04.2013.

В данном случае суд учел баланс интересов должника и взыскателя, обязательство перед которым не исполняется должником в полном объеме длительное время.

В связи с изложенным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также срок, на который предоставлена отсрочка, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04 февраля 2014 года по делу №А17-4193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 24.02.2014 № 7395.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар