Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А82-11815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2014 года

Дело № А82-11815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное)

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2014  по делу №А82-11815/2013, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН: 7604168778, ОГРН: 1097604020227)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825),

о признании недействительным решения от 27.08.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее – ОАО «ЯГЭ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 27.08.2013 № 086 030 13 РШ 0000915 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2014 заявленные требования ОАО «Ярославская городская электросеть» удовлетворены в полном объеме.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Пенсионный фонд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Общество по состоянию на 26.06.2013 не знало об открытии расчетного счета. По мнению Управления, датой открытия счета является дата подписания договора с банком.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ярославская городская электросеть» указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Пенсионный фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 Обществом открыт расчетный счет № 40702810177030000546 в Ярославском отделении № 17 ОАО СБ РФ.

Общество обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, не исполнило, об открытии расчетного счета в банке в установленный срок в Пенсионный фонд не сообщило. Факт нарушения зафиксирован в акте от 22.07.2013 (л.д. 6).

27.08.2013 заместителем начальника Управления принято решение №086 030 13 РШ 0000915 о привлечении ОАО «ЯГЭ» к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 7-8).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался Федеральным Законом от 24.07.2009 №212-ФЗ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 3018/10 и пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) и подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Согласно статье 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в  ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 Общество представило в ОАО «Сбербанк России» заявление о присоединении к Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт банка. Заявление и упомянутые Условия в совокупности являются заключенным обществом с банком договором на открытие банковского счета (л.д. 89-99).

Заявление об открытии расчетного счета представлено Обществом в Пенсионный фонд 22.07.2013 (л.д. 76).

Из объяснений представителя Общества следует, что об открытии счета ОАО «ЯГЭ» узнало лишь 22.07.2013 в момент получения от банка сообщения об открытии счета (л.д. 69).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в действующей редакции) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень документов и сведений, необходимых для идентификации клиентов, устанавливается законодательством Российской Федерации.

Клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета, вклада (депозита).

Таким образом, открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Пенсионным фондом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Доказательств того, что ОАО «ЯГЭ» знало об открытии расчетного счета до 22.07.2013 Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения Обществом сообщения банка об открытии данного счета.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 20.07.2010 № 3018/10.

Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона № 212-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку Общество до 22.07.2013 не располагало достоверными сведениями об открытии банковского счета, его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Довод Управления о том, что Постановление Президиума ВАС от 20.07.2010 № 3018/10 не подлежит применению в рассматриваемом случае, отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном постановлении изложена правовая позиция о порядке исчисления срока по представлению сведений в контролирующие органы об открытии (закрытии) расчетного счета.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2014  по делу № А82-11815/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных